Приговор № 1-53/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

№ 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Феоктистова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. ФИО1, находясь в магазине АО «....» «....» по адресу: ...., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, взял с прилавка бутылку водки «....» объемом .... л. стоимостью .... руб., принадлежащую АО «....», спрятал её в свою одежду и пошел к выходу из магазина, но был замечен работником магазина Ш.С.М., обнаружившим противоправные действия ФИО1

Требование Ш.С.М. оплатить товар ФИО1 проигнорировал и, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для работника магазина, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, пошел к выходу из магазина, однако при выходе был задержан работниками магазина, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «....», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив, способ и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неоконченное преступление - покушение на умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, несудим, неоднократно привлекался к административной ответственности (№), на учете у врача психиатра не состоит, (данные изъяты) (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (№), женат, нетрудоустроен, зарегистрирован в ЦЗН Олонецкого района в качестве безработного, имеет на иждивении двух малолетних детей (№).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 (данные изъяты).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет в соответствии с положениями статьи 49 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бутылку водки «....» объемом .... л., переданную на хранение представителю АО «....», считать возвращенной законному владельцу.

От взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Анисимов