Приговор № 1-256/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1-256/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 19 сентября 2017 года

Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коростелевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, (адрес) зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, (Дата обезличена), примерно 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2105 г.р.з. (№), расположенного на обочине автодороги (адрес) в направлении (адрес), на удалении 300 м от д. (адрес), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с заднего сидения автомобиля планшетный ПК «ALCATEL one touch Pixi 3», стоимостью 7000 рублей, со встроенной симкартой «Yota», стоимостью 500 рублей, с балансом на счету 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

(Дата обезличена), примерно 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, он, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в магазин АО «Дикси Юг» <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес), ул. (адрес), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он, ФИО1, взял с поверхности полки в торговом зале:

- виски ирландский купажированный «JAMESON», объемом 0, 7 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 1312 рублей без учета НДС;

- джин «Бифитер Лондон драй джин», объемом 0,5 литров, в количестве 1 бутылки, стоимостью 865,56 рублей без учета НДС;

- ветчину из окорока в\у марки «Велком», массой 500 граммов, в количестве двух упаковок, стоимостью 197, 37 рублей без учета НДС каждой, а всего на общую сумму 394,74 рублей без учета НДС.

А всего тайно похитил товара на общую сумму 2572, 3 рублей без учета НДС, принадлежащего АО «Дикси Юг». Вышеуказанную продукцию положил в рукава и карманы своей куртки, прошел мимо линии касс в магазине, не оплатив указанный товар, то есть он, ФИО1, тайно похитил чужое имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 2572, 3 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

(Дата обезличена), примерно 17 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, он, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришел в магазин АО «Дикси Юг» <данные изъяты> расположенный по адресу: (адрес), осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности полки в торговом зале:

- коньяк «Hennessy VSOP», объемом 0, 35 литров, в количестве 2 бутылок, стоимостью 1626, 7 рублей без учета НДС каждой, а всего на общую сумму 3253,4 рублей без учета НДС;

- грудинку «Домашняя» в\к в\у марки «РЕМИТ», массой 390 граммов, в количестве одной упаковки, стоимостью 182,95 рублей без учета НДС каждой.

А всего тайно похитил товара на общую сумму 3436,35 рублей без учета НДС, принадлежащего АО «Дикси Юг». Вышеуказанную продукцию он, ФИО1, положил в рукава и карманы своей куртки, прошел мимо линии касс в магазине, не оплатив указанный товар, то есть тайно похитил чужое имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 3436,35 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 (по двум эпизодам хищения имущества от 07.02.2017 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества от 05.02.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные им преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете врачей специалистов не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам), наличие на иждивении троих малолетних детей и беременной супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 по всем преступлениям следует назначить в виде исправительных работ, поскольку это не будет противоречить установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

При определении размера наказания за все преступления суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск с файлами видеозаписи- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Хватова