Решение № 2-391/2019 2-391/2019(2-4631/2018;)~М-5062/2018 2-4631/2018 М-5062/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховую премию в сумме ... руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ***. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования (далее - договор) (Полис серия ... ... от ***.) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества. Согласно п. 5 договора срок действия полиса с 00.00 ч. *** по 24.00 ч. *** В ночь с *** на *** неустановленное лицо путем отжатия форточки в оконной раме незаконно проникло в дом ..., расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым имущественный вред на сумму 57 200 руб. 16.02.2018г. старшим следователем СО МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. *** ФИО3 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с соответствующими документами о выплате страхового возмещения. Однако, *** получила отказ в страховой выплате, в связи с тем, что имущество было похищено до вступления договора страхования в силу и указанный случай не может быть признан страховым. *** ФИО3 вновь обратилась с заявлением к ответчику о пересмотре страхового дела. *** также получен отказ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. Полагает, что поскольку момент причинения вреда не может быть достоверно определен, следовательно, вред считается причиненным в момент его выявления, то есть ***. и охватывается сроком действия полиса. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что *** истец застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» имущество, находящееся в 2-х этажном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму ... руб. Начало срока действия договора страхования начинается с 00.00 час. *** Ночью *** из указанного дома была совершена кража и похищено имущество на сумму ... руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании пояснял, что по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, располагается 3 дома, из которых 2 одноэтажных строения, и 1 двухэтажное строение, которое является объектом страхования. В период с *** по ***. г. по указанному адресу произошла кража, были украдены <данные изъяты>. Стоимость похищенного составила ... руб. По данному факту было возбуждено уголовное дело. *** им был заключен договор страхования с ответчиком в офисе, расположенном в <адрес>. *** он до 23.00 ч. находился в доме по адресу: <адрес>, потом уехал в <адрес>, попросив соседа МВГ присмотреть за домом. Утром *** МВГ позвонил ему и сообщил о том, что в его дом проникли. Приехав обратно в <адрес>, им было обнаружено, что в 2-х этажном доме произошла кража, в ходе которой были похищены печь, и другие вещи, которые в последующем были идентифицированы его супругой ФИО3 В результате кражи было похищено следующее имущество: <данные изъяты>., в связи с чем общая стоимость ущерба составила ... руб., о чем свидетельствует справка об ущербе. По данному факту также возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО3

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поясняла, что ранее в феврале 2018 г. в их доме в <адрес>, была совершена кража, в связи с чем, *** ее супруг ФИО1 застраховал имущество в ПАО СК «Росгосстрах». *** им позвонил сосед МВГ и сообщил о краже, после чего супруг выехал в <адрес>. В результате кражи было похищено следующее имущество: <данные изъяты>, в связи с чем общая стоимость ущерба составила ... руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях на исковое заявление. Указав, что в данной ситуации признать факт кражи имущества ФИО3 страховым случаем невозможно, поскольку событие произошло до начала срока действия договора страхования. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 961 ГК РФ, а также п.8.3.8.3 Правил страхования страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что является основанием для отказа в выплате страховой премии. Учитывая, что в феврале 2018 г. было совершено 2 кражи, невозможно однозначно отнести к сроку страхования не только вступление договора страхования в силу, но и достоверно установить в какой период было похищено заявленное истцом имущество на сумму ... руб., а также нахождение застрахованного имущества именно в застрахованном доме.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Как следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис серия ... ... от ***.) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества.

Объектом страхования являются конструктивные элементы строения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <адрес> на страховую сумму ... руб., а также домашнее имущество на страховую сумму ... руб., страховая премия ... руб.

Согласно п. 5 договора срок действия полиса начинается с 00.00 час. *** по 24.00 час. ***

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП по пгт. ФИО6 ФИО7, *** получено телефонное сообщение от ФИО1, который указал, что в ночь с *** на *** неустановленное лицо повредило оконный стеклопакет в доме по адресу: Республика Бурятия, <адрес>.

*** старшим следователем СО МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ночь с *** на *** неустановленное лицо путем отжатия форточки в оконной раме незаконно проникло в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, причинив тем самым имущественный вред на сумму ... руб.

Согласно справке об ущербе в результате преступных действий было похищено: <данные изъяты>, стоимостью ... руб., <данные изъяты>, стоимостью ... руб., <данные изъяты>, стоимостью ... руб., <данные изъяты>, стоимостью ... руб., <данные изъяты>., стоимостью ... руб. Общий размер ущерба составил ... руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве свидетеля была допрошена МИЛ, которая пояснила, что *** поздно вечером ее мужу позвонил сосед ФИО1 и попросил присмотреть за его домом. Ночью *** около 03.00-04.00 ч. на улице залаяли собаки, и ее муж вышел посмотреть дом Ц-вых. Вернувшись, он сказал, что все в порядке, никто в дом не проник. Утром ***, бегая на лыжах, она обнаружила свежие следы, ведущие к дому Ц-вых и открытое сломанное окно. Поняла, что в дом проникли, придя домой сообщила мужу, и он позвонил ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в период начала действия договора страхования, что подтверждается показаниями свидетеля МИЛ Оснований не доверять показаниям свидетеля МИЛ у суда не имеется, данные показания согласуются с пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, а также иными доказательствами, имеющимися в деле.

Кроме того, из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. Следовательно, спорное событие признается судом как страховой случай, соответственно, подлежит взысканию страховое возмещение.

В судебном заседании стороной ответчика был представлен расчет реального ущерба, произведенный страховщиком ***, согласно которому размер ущерба с учетом износа составил ... руб., при этом имущество <данные изъяты> в расчет не принята, в связи с отсутствием данных о приобретении данного имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали указанный размер, в связи с чем суд, исходя из позиции сторон по данному вопросу, принимая во внимание заявленные требования истца, полагает возможным принять представленный страховщиком расчет.

Таким образом, поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере ... руб.

Подлежит отклонению довод стороны ответчика о том, что невозможно установить, в какой период было похищено заявленное истцом имущество на сумму ... руб., поскольку в феврале 2018 г. было совершено 2 кражи из дома истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с *** по *** неустановленное лицо незаконно проник путем отжатия в оконной раме в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>,.

*** старшим следователем СО МО МВД РФ <данные изъяты> ФИО4 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из представленных стороной истца копии материалов уголовного дела, а именно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ... от *** и протокола допроса потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия, ущерб от кражи составил ... руб. (<данные изъяты>, стоимостью ... руб., <данные изъяты>, стоимостью ... руб.). Указанные обстоятельства согласуются с пояснениями истца в судебном заседании, который указал, что в указанный период были похищены <данные изъяты>, в связи с чем оснований полагать, что заявленное истцом имущество на сумму ... руб. было похищено в период с *** по *** у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что невозможно достоверно установить то обстоятельство, что имущество, заявленное в иске, было похищено именно из застрахованного дома, опровергается материалами дела.

В соответствии с полисом серии ... ... от <данные изъяты>. истцом застраховано домашнее имущество, находящееся в 2-х этажном деревянном <адрес> года постройки.

Из пояснений истца в судебном заседании ФИО1, его представителя ФИО2, следует, что кража *** была совершена из 2-х этажного дома, домашнее имущество в котором и было застраховано, что также подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от ***, свидетельством о государственной регистрации права ... от ***

Доводы представителя ответчика о нарушении истцом порядка уведомления о наступлении страхового случая, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

Как разъяснено в абзаце третьем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

Таким образом, для отказа в выплате страхового возмещения на основании ч.2 ст.961 ГК РФ страховщик должен доказать негативные последствия несвоевременной осведомленности о страховом случае.

При таких обстоятельствах, неуведомление страховщика о наступлении страхового случая страхователем не могло повлиять на возможность страховщика определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба.

В данном случае страховщик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал наличия условий для освобождения его в силу указанной нормы от выплаты и наличия каких-либо негативных последствий для него о несвоевременной осведомленности о страховом случае.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 01.03.2019 г.

Судья Т.В. Хамнуева

Дело ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>