Решение № 2-391/2019 2-391/2019(2-6024/2018;)~М-5828/2018 2-6024/2018 М-5828/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-391/2019




№


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гончиковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354148,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнила свои обязательства по возврату кредита. Между ПАО "БинБанк" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») приобрело у ПАО «БинБанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО "Югория" является правопреемником ПАО "БинБанк", т.е. кредитором по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору. Сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 354148,82 руб., из которых: 304676,10 руб. – основной долг, проценты – 49472,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» С. не явилась, была надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности. Последний платеж ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты. Согласно условиям данного договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи).

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке требований.

Как следует из пояснений ФИО1, последний платеж в погашение кредита ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 354148,82 руб.

Между ПАО «БинБанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО "Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») приобрело у ПАО «БинБанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме уступаемых прав в размере 354148,82 руб.

Из объяснений ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она прекратила производить какие-либо операции по кредитному договору. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере, представленное истцом в ксерокопии, не может являться доказательством прерывания течения срока исковой давности, поскольку из данного судебного акта не усматривается, когда именно истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство («ООО «Югория»)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Денисова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019г.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Денисова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ