Решение № 12-16/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-16/2025

Материал №12-16/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000263-82


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 14 марта 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре судебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление №10673342253414743482 от 05.02.2025 должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №10673342253414743482 от 05.02.2025 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании у ООО «АТП-СОЮЗ» на основании договора аренды. Заявитель просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ИП ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Защитник Илларионов Е.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ИП ФИО2

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением №10673342253414743482 от 05.02.2025 должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора <данные изъяты><***> (СТС <данные изъяты>), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», так как допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Дата и место правонарушения – 09.12.2024 в 09:32, 208 км 530 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р217 «Кавказ» Краснодарский край.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявителем суду представлены копии свидетельства о регистрации и паспорта автомобиля грузовой тягач седельный MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак <***>, страховые полисы №ХХХ 0359690322 от 24.11.2023, №ТТТ 7071180190 от 23.12.2024 о страховании гражданской ответственности ООО «АТП-СОЮЗ» в отношении автомобиля MAN TGX 18.400 4X2 BLS, копия договора аренды транспортного средства MAN TGX 18.400 4X2 BLS без оказания услуг по управлению от 01.04.2022 (на срок до 31.12.2025) заключенного между ИП ФИО2 и ООО «АТП-СОЮЗ», копия путевого листа №10621 ООО «АТП-СОЮЗ» водитель ФИО1 журнал учета движения путевых листов ООО «АТП-СОЮЗ», копия паспорта бортового устройства БК-СВП, копия приказа о приеме на работу ФИО1, копия трудового договора заключенного между ООО «АТП-СОЮЗ» и ФИО1, скриншот из личного кабинета ООО «АТП-СОЮЗ» в системе «Платон».

Также заявителем представлен ответ ООО «АТП-СОЮЗ» о нахождении автомобиля MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак <данные изъяты> в пользовании общества.

По мнению суда, представленные документы не являются достаточным доказательством отсутствия вины собственника транспортного средства.

В обоснование доводов жалобы, доказательств о том, что плата за проезд транспортного средства была начислена, бортовое устройство работало в штатном режиме, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №10673342253414743482 от 05.02.2025 должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков