Апелляционное постановление № 22К-643/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 3/1-13/2023

Судья Черногубов В.Н. дело № 22к-643/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 26 апреля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

обвиняемого Х. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Яновича А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яновича А.А. в защиту обвиняемого Х. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 года, которым

Х., ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть по 03 июня 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Х. и адвоката Яновича А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Янович А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование указывает, что выводы суда о том, что Х. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью являются предположениями.

При этом суд не проанализировал возможность избрания Х. более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, семейными и социальными связями не обременен, а из его показаний следует, что он занимался сбытом с целью извлечения дохода.

Выводы суда о необходимости избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность обвинения в причастности Х. к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы дела, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яновича А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: