Постановление № 5-24/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года г. Вытегра

Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Лушин О.В.,

с участием защитника адвоката Воеводиной Е.А.,

потерпевшего Б.Ф.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

21.12.2016 года в 16 часов 00 минут на <данные изъяты> м автодороги <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> и совершая обгон автомашины <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон запрещен» и при наличии сплошной лини и разметки, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, в нарушение п. 1.3 и п. 11.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Ф.Н., что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего.

В Вытегорский рационный суд по данному факту поступили два материала об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

07.03.2016 года на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ поступившие материалы объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1 не явился по состоянию здоровья. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник адвокат Воеводина Е.А. факт совершения ФИО1 инкриминируемых административных правонарушений не признала, пояснила, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он выехал вынужденно, чтобы избежать столкновения с трактором, занимавшим его полосу движения, который из-за склона дороги не мог заметить до приближения на расстояние 50 м. Просила поставить перед экспертом дополнительные вопросы на основании исходных данных, указанных ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он двигался с о скоростью около 90 км/час, въехав на гору, увидел на спуске на расстоянии около 50 м трактор, стоящий поперек дороги на его полосе движения, автомобиль <данные изъяты> не видел, чтобы избежать столкновения с трактором, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем.

Потерпевший Б.Ф.Н. суду показал, что он со скоростью около 55 км/час двигался по своей полосе движения, видел на встречной полосе движения трактор, стоящий поперек дороги и занимающийся дорожными работами, проезжая мимо трактора, увидел, что на его полосу движения на большой скорости выехала легковая машина темного цвета, машины столкнулись, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. Им подан в суд иск о взыскании с ФИО1 ущерба и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1 Воеводину Е.А. и потерпевшего Б.Ф.Н., обозрев материалы проверки по факту ДТП, нахожу установленной вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено.

Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Доказательствами совершения ФИО1 указанных административных правонарушений являются определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования, протоколы об административных правонарушениях, схема места ДТП, протоколы осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дислокация дорожных знаков, письменные объяснения ФИО1, потерпевшего Б.Ф.Н., свидетелей Т.А.В., П.П.В.., П.Ю.В., А.Е.Н., С.А.В., В.В.В., Д.В.В., заключение судебно-медицинской экспертизы, акт автотехнического экспертного исследования и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из показаний указанных свидетелей, схемы и протоколов осмотра места ДТП, заключения автотехнического исследования и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1 двигаясь в светлое время суток со скоростью 90 км/час в зоне действия знака «Обгон запрещен» и при наличии сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. имел возможность увидеть стоявший частично на его полосе движения трактор и движущуюся по его полосе движения и снижающую скорость при приближении к трактору автомашину <данные изъяты> на расстоянии не менее <данные изъяты> м (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), что позволяло ему принять меры к остановке транспортного средства на своей полосе движения, однако, в нарушение п. 1.3 и 11.1 ПДД совершая обгон <данные изъяты>, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.Ф.Н., что повлекло причинение легкого вреда здоровью последнего.

Указанные доказательства принимаются за основу, поскольку получены законно, последовательны, конкретны, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий (за исключением объяснений ФИО1 в части того, что он из-за склона дороги не видел движущуюся впереди машину <данные изъяты>, а трактор обнаружил на расстоянии 50 м).

Объяснения ФИО1 в этой части, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в сходных условиях крыша трактора с водительского места <данные изъяты> видна на расстоянии 168 м, на расстоянии 139,6 м видны до середины трактор и автомобиль <данные изъяты>, на расстоянии 96,6 м указанные транспортные средства видны полностью.

Давая такие показания, ФИО1 пытается избежать ответственности.

При указанных обстоятельствах не подлежит удовлетворению ходатайство защитника Воеводиной Е.А. о постановке эксперту вопросов на основании исходных данных, указанных ФИО1

Доводы защитника о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Административное наказание назначается в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением требований ч. 2 и 3 ст. 4.4 указанного Кодекса, поскольку ФИО1 совершено одно действие (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается имущественное положение и личность виновного, состояние его здоровья после ДТП, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства защитника Воеводиной Е.А. о постановке дополнительных вопросов эксперту отказать.

Признать ФИО1 виновным с совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Копию квитанции, подтверждающей уплату штрафа, представить в суд не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Лушин.