Постановление № 5-24/2017 5-2939/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело №5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2017 года г.Череповец

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Непытаев А.Ю. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут на площадке первого этажа <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законных требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: отказался предъявить документы удостоверяющие личность, отказался пройти в патрульную автомашину для доставления его в пункт полиции с целью установления личности, пытался развязать драку, оказал сопротивление, размахивал руками, хватал за форменную одежду.

ФИО1 с протоколом не согласился и пояснил, что правонарушения не совершал.

Свидетель М. суду показал, что с Б. проверяли поднадзорных и около 24 часов зашли в подъезд общежития на <адрес>. На первом этаже увидели двух молодых людей, один из которых, А., отправлял естественные надобности в подъезде. Оба были пьяные, еле держались на ногах. Они подошли, представились, Б. предложил предъявить документы. А. попросил предъявить служебные удостоверения, Б. предъявил и еще раз попросил у них документы. Второй, ФИО1, показал свой паспорт, а А. не показал. Они предложили А. и ФИО1 пройти в пикет для составления административного протокола, оба отказались. Они потащили А. к машине, он оказывал неповиновение, не хотел идти, упал и уронил Б.. Они вызвали машину для доставления А. и ФИО1 в отдел полиции, задержали А., а второй патруль задержал ФИО1, который также заявлял, что добровольно с ними не пойдет, а пойдет только в наручниках. А. и ФИО1 доставили в отдел, где на них были оформлены протоколы по ст.ст.20.21 и 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляли проверку поднадзорных и зашли в подъезд общежития на <адрес>. На первом этаже увидели двух молодых людей в состоянии опьянения. Один из них, А., отправлял в подъезде естественные надобности, на подоконнике стояла открытая бутылка пива «Белый медведь». Они подошли, представились, объяснили причину, предложили показать документы. Оба давали противоречивые объяснения. Как они оказались в этом подъезде. Живут они где-то рядом, то говорили, что кого-то ждут, то говорили, что идут домой, то говорили, что зашли погреться. Второй, ФИО1, предъявил паспорт, но отказался его передать им. А. показал паспорт и убрал его в карман, потребовал показать служебные удостоверения. Он предъявил А. свое служебное удостоверение, объяснил А. и ФИО1, что они будут доставлены в опорный пункт полиции на <адрес> для составления административных протоколов. А. и ФИО1 сказали, что никуда не пойдут, предложили составить протоколы на месте. Он объяснил, что бланков протоколов у них с собой нет. А. и ФИО1 ответили, что это не их проблемы. Он объяснил, что на патрульной машине их отвезут туда и обратно. А. вел себя дерзко, говорил, что он ничего не нарушал, что он примерный гражданин. Они вызвали помощь, подъехала автомашина с водителем, полицейскими К. и Н., которые сопровождали ФИО1. Тот отказывался идти с ними, говорил, что пойдет только в наручниках. Они пытались убедить А. и ФИО1, что лучше пройти с ними по-хорошему, потратить полчаса времени, чем оказывать неповиновение. А. и ФИО1 продолжали отказываться. У них была какая-то мелкая собака, которую нужно было куда-то пристроить. Мимо проходил посторонпий молодой человек, который предложил передать собаку ему, позвонил своей знакомой, которая пришла и забрала собаку. Они записали ее данные, адрес, телефон и передали А., который продолжал отказываться пройти с ними. Они предупредили А. и ФИО1 о применении физической силы и спецсредств. А. стал его отталкивать, вырывался. Они поскользнулись и упали. А. продолжал пинаться. Но оба были доставлены в отдел. По дороге оба высказывали недовольство всей полицией вообще. В автомашине имеется видеокамера, сохранилась видеозапись. У А. были ссадины на лице. В отделе полиции ему вызвали «скорую». Вывели А. для осмотра, он отказался, заявив, что это подсадные, потребовал вызвать другую бригаду. Его осмотрели внешне, засвидетельствовали ушибы мягких тканей лица, ссадины и алкогольное опьянение.

Свидетель К. суду показал, что по рации приняли сообщение, что другому пешему патрулю необходима помощь. Прибыли на место, в общежитие на <адрес>. Один нарушитель уже был задержан и находился в наручниках, а со вторым, ФИО1, разговаривал сотрудник из первого патруля. ФИО1 был в состоянии опьянения, вел себя грубо, отказывался пройти с ними, говорил, что пойдет отсюда только в наручниках. Сотрудник два раза его предупредил о применении силы. Он тоже предупредил ФИО1, что тот в пьяном виде находится в общественном месте, о применении физической силы и спецсредств. Подъехала автомашина. Они с Н. предложили ФИО1 пройти в машину, чтобы доставить его в отдел для составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, вырывался. К нему были применены приемы борьбы для задержания, надеты наручники, и он был доставлен в ОП-2.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ, рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах выявления факта правонарушения и задержания ФИО1, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка.

С учетом данных о личности ФИО1, считаю возможным определить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Непытаев А.Ю.

Протокол №, УИН: №

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (УМВД России по ВО, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001 Счет 40101810700000010002 БИК 041909001 Код ОКТМО г. Вологда 19730000 Код платежа 188 1 16 90040 04 6000 140

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, <...> каб.11).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.