Приговор № 1-122/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

1-122/2020

39RS0008-01-2020-000785-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Гусевской городской прокуратуры Рогалина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хребтань Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 июня 2020 года в ночное время, в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, находясь на территории <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что является лицом, которое ранее по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 08 мая 2019 года, вступившему в законную силу 25 июня 2019 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, и игнорируя данное обстоятельство, принял преступное решение, направленное на управление легковым автомобилем марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки к месту своего жительства в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административного наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, 14 июня 2020 года, в период времени примерно с 23 часов до 23 часов 30 минут, осуществил управление легковым автомобилем марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак <...>, от территории автосервиса, расположенного по вышеуказанному адресу, <адрес>, где вблизи дома № <адрес> 14 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», которые с согласия ФИО1 на месте задержания 15 июня 2020 года в 00 часов 04 минуты освидетельствовали последнего на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,848 мг/л, по факту которого сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его поведение в быту жалоб от соседей не поступало.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данное наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 5 и 1 ст. 62, а также ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак <...>, свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, - оставить у ФИО2,

- CD-R диск с записью, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть заявлено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Безденежных