Решение № 12-125/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-125/2018

КОПИЯ

Дело № 12-125/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым 06 июня 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Киселева М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 *дата* года в 18 ч. 40 м. в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управлял снегоходом <данные изъяты> г/н *№ обезличен*.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в лице своего защитника адвоката Киселева М.С. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Мотивировал тем, что в судебном заседании не был установлен факт управления ФИО1 снегоходом. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, не смогли подтвердить факт управления снегоходом ФИО1 Видеоматериалы, представленные в суд, на основании которых суд вынес постановление, не содержат сведений об управлении ФИО1 снегоходом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, не просил дело слушанием отложить, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Киселев М.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил отложить рассмотрение жалобы на постановление, в связи с нахождением в командировке.

ФИО1 и его защитник Киселев М.С. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается заявлением адвоката об отложении судебного разбирательства и почтовым уведомлением о получении судебной повестки ФИО1 в материалах дела об административном правонарушении. Ходатайство Киселева М.С. об отложении судебного разбирательства судом оставлено без удовлетворения, поскольку нахождение в командировке за пределами ЯНАО, в связи с участием в другом деле в Арбитражном суде, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и Киселева М.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к указанной статье – употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, *дата* в 18 часов 40 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял снегоходом «<данные изъяты> г/н *№ обезличен* с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянения было установлено на основании акта от *дата* *№ обезличен*, выданного ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ».

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *№ обезличен* от *дата*, согласно которому при первом исследовании *дата* в 20 час. 42 мин. результат 0,84 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании *дата* в 20 час. 58 мин. результат 0,75 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Надымскому району ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ФИО3, и иными материалами дела, которым мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и действия ФИО1 правильно квалифицированы.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, характера содеянного, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить лишь существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Надымского судебного района от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Подлинник постановления хранится в деле № 5-1-1152/2018 в объединенной канцелярии мировых судей Надымского судебного района.