Приговор № 1-38/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело №

УИД №RS0№-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногвардейское 10 июня 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского <адрес>, Шайдулин А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Макаева О.С., представившего ордер № Н 226334 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чавыкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь -Виолетту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сына -Тимура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, № <адрес>, работающего овощеводом в ООО «Солнечный дар» <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладения №, по <адрес> с.Ладовская Балка, Красногвардейского <адрес>, являясь совершеннолетним лицом, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем уговоров последнего получил от него согласие на совершение преступления – кражи измельчителя зерна, с территории домовладения Потерпевший №1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с несовершеннолетним Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл к домовладению, расположенному по <адрес> №, с.Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, где согласно распределенных ролей, ФИО1 незаконно проник в сарай указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил измельчитель зерна электрический бытовой модели «ЗИБ-400-УХЛ 3.1», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а Свидетель №1, находился на огороде около домовладения последней, в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Завладев похищенным измельчителем зерна, ФИО1 и Свидетель №1 совместно отнесли его на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ладовская Балка, <адрес>, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме. Тем самым, ФИО1 вовлек несовершеннолетнего Свидетель №1 в совершение указанного преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК Российской Федерации, по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с. Ладовская Балка, <адрес>, предложил несовершеннолетнему гражданину Б., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение измельчителя зерна электрического бытового из сарая, расположенного на территории хозяйственного двора домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с. Ладовская Балка, <адрес>, на что последний дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с гражданином Б., прибыл к домовладению, расположенному по <адрес>, № с. Ладовская Балка Красногвардейского <адрес>, где согласно распределенных ролей ФИО1 незаконно проник в сарай указанного домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил измельчитель зерна электрический бытовой модели «ЗИБ-400-УХЛ 3.1», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а гражданин Б., находился на огороде около домовладения последней, в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

Завладев похищенным измельчителем зерна, ФИО1 и гражданин Б., совместно, отнесли его на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. Ладовская Балка, <адрес>, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Шайдулин А.И. и сторона защиты, в лице адвоката Макаева О.С., в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, подозреваемый Свидетель №1, в отношении которого, выделено уголовное дело в отдельное производство, его законный Свидетель №2, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела, в отношении ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в особом порядке.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК Российской Федерации, установив, что имеются по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением, заявленного в присутствии защитника, и, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение ФИО1, в совершении преступлений средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Изучением личности ФИО1, установлено следующее:

ФИО1 - гражданин Российской Федерации (том 2 л.д.1), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Новоалександровский городской округ, <адрес>, № <адрес>, (том 2 л.д. 1, 3, 4), в составе семьи: жены и двоих малолетних детей 2012 и 2018 г.г. рождения; в быту характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 3); образование неполное среднее; работает овощеводом в ООО «Солнечный дар» <адрес> края;

На диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ СК «<адрес> больница» ФИО1, не состоит (т.2 л.д.8);

ФИО1 - не судим (том 2 л.д. 10);

Согласно сведениям ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Новоалександровский межмуниципальный филиал» ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 на профилактическом учете не состоит и не состоял (том 1 л.д. 12);

Согласно сведениям отдела МВД России по Новоалексадровскому городскому округу ФИО1 на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по Новоалексадровскому городскому округу не состоит (т.1 л.д.23);

Согласно сведениям отдела МВД России по Новоалексадровскому городскому округу (без учета линии ГИБДД), ФИО1, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.21);

Согласно сведениям военного комиссара городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является рядовым запаса, состоит на воинском учете, боевых наград не имеет, участия в боевых действиях не принимал (том 2 л.д.19);

В ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» <адрес>, ФИО1, на учете состоял в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой пособия по безработице (том 2 л.д.26);

В Управлении ПФР по <адрес> (межрайонное), ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (том 2 л.д.28).

Согласно сведений территориальной избирательной комиссии <адрес>, Совета депутатов Новоалександровского городского округа, Горьковского территориального отдела, соответственно: за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, членом территориальной избирательной комиссии, депутатом Новоалександровского городского округа, не является (том 2 л.д. 14, 15, 17).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, для прекращении уголовного преследования и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, судом не усмотрено.

В силу ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: не судим; свою вину в установленных судом преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные показания о совершенных преступлениях, способствующих следствию, обстоятельствах их совершения, что было положено в основу обвинения, иными доказательствами органы предварительного расследования не располагали, при этом, суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно; со стадии предварительного расследования избрал особый порядок рассмотрения дела; характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние в содеянном, соблюдение избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; избрание особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Из обвинения ФИО1 следует, что преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не относит состояние опьянения ФИО1 к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в предусмотренном законом порядке не устанавливался, доказательств того, каким именно образом состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, не представлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания:

- по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.49 УК Российской Федерации - в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого ФИО1, находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, при наличии у него иждивенцев, не позволит ему исполнить наказание единовременно, и поставит его семью в более затруднительное материальное положение.

Санкцией ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, предусмотрено безальтернативное наказание, в виде лишения свободы.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства, и, назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст. 150 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, при определении размера наказания, суд применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, при определении размера наказания, суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку указанные положения применимы лишь при назначении наиболее строгого наказания, которым, согласно санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, являются принудительные работы и лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. "и" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, назначая ФИО1 наказание, предусмотренное санкциями: по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации в виде лишения свободы; по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также в связи с тем, что нижний предел данных видов наказаний - в виде лишения свободы, в санкции ч.1 ст.150 УК Российской Федерации, и, в виде обязательных работ в санкции ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, отсутствует.

Наличие всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе – явка с повинной, учтены судом, что выразилось в применении положений п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и дает возможность суду, учесть их при определении размера наказания.

Согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Назначая наказание ФИО1, суд назначает наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.1 ст.69 УК Российской Федерации, назначив наказание за каждое преступление отдельно.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.150, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания (обязательные работы) более строгим (лишение свободы).

Признавая подсудимого ФИО1 виновным за совершение преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая его отношение к установленным судом преступлениям, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п.1, 3 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, при вынесении приговора по уголовному делу, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- измельчитель зерна электрический бытовой модели «ЗИБ-4100-УХЛ 3.1», руководство по эксплуатации измельчителя зерна электрического бытового «ЗИБ-400-УХЛ 3.1 ТУ 4744-001-2875.2», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- след подошвы обуви, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому <адрес>, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Макаева О.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и разрешить отдельным постановлением по делу.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации в виде лишение свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, ФИО1 окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, ФИО1 назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п.п.1, 3 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- измельчитель зерна электрический бытовой модели «ЗИБ-4100-УХЛ 3.1», руководство по эксплуатации измельчителя зерна электрического бытового «ЗИБ-400-УХЛ 3.1 ТУ 4744-001-2875.2», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- след подошвы обуви, находящийся в камере хранения Отдела МВД России по Красногвардейскому <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаева О.С. за оказание юридических услуг подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, с вынесением, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова