Апелляционное определение № 33-9875/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 УИД 38RS0Номер изъят-90

Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес изъят>

Иркутский областной суд в составе:

судьи Егоровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки в решении Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов на оплату государственной пошлины исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма полученного задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от Дата изъята в двойном размере в размере 100 000 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исправлена описка в решении суда от Дата изъята , путем изложения 8 абзаца мотивировочной части решения в следующей редакции: «Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд <адрес изъят> суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки.

В обоснование доводов к отмене обжалуемого определения заявителем указано на то, что судья первой инстанции, вынося определение об исправлении описки в решении суда, изменила существо, содержание и порядок обжалования решения суда от Дата изъята , не обеспечила неизменность провозглашенного судебного акта. Судьей Ленинского районного суда <адрес изъят> допущено произвольное применение ст. 200 ГПК РФ, что привело к невозможности обжалования заочного решения, и как следствие, существенно нарушены конституционные права заявителя на справедливое судебное разбирательство.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права, понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.

Исследовав материалы гражданского дела, руководствуясь выше установленными нормами права и установив, что согласно протоколу судебного заседания от Дата изъята суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, вместе с тем, в мотивировочной части решения по данному делу в абзаце 8 допущена описка, а, именно, указано, что суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, а также учитывая, что определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом не выносилось, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для исправления описки в мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу, путем изложения 8 абзаца мотивировочной части решения в следующей редакции: «Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ».

Проверив материалы дела в совокупности с обжалуемым определением и доводами частной жалобы, в силу указанных выше норм процессуального права судья апелляционной инстанции не усматривает нарушений в том, что суд исправил допущенные описки, которые не влияют на существо постановленного решения суда, указанная описка носит технический характер.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 1022-О).

Так, установив, что в решении Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменение принятого судом решения, суд посчитал необходимым исправить их в целях вынесения законного и обоснованного решения суда, что не является нарушением требований закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что резолютивная часть решения не содержит разъяснения сроков и порядка обжалования заочного решения.

В этой связи, выводы суда в этой части соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела, в связи с чем, устранение указанной описки в решении суда не свидетельствует о нарушении судом принципа неизменности судебного решения.

Доводы частной жалобы о том, что судья первой инстанции, вынося определение об исправлении описки в решении суда, изменила существо, содержание и порядок обжалования решения суда от Дата изъята , не обеспечила неизменность провозглашенного судебного акта; судьей Ленинского районного суда <адрес изъят> допущено произвольное применение ст. 200 ГПК РФ, что привело к невозможности обжалования заочного решения, и как следствие, существенно нарушены конституционные права заявителя на справедливое судебное разбирательство, - основаны на неверном толковании норм процессуального права и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке служить не могут, поскольку исправление описок в данном случае не влияет на правильность по существу принятого решения.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного постановления, частная жалоба не содержит. Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об исправлении описки в решении Ленинского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .