Приговор № 1-77/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77 (11901330003001138) 2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 06 февраля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего ОМИ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

08.09.2019 в период с 05 часов до 06 часов 40 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по 11-12 км. автодороги <адрес>.

При этом, в указанное время, ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, в указанном месте, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение п. 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 08.09.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: 0,65 мг/л. Согласно справки лаборатории КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований *** от 11.09.2019 в крови освидетельствуемого ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,15 г/л.

При этом, в нарушение требования п. 10.3 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вне населенных пунктов двигаться на легковом автомобиле со скоростью не более 90 км/час, ФИО1 08.09.2019 в период времени с 05 часов до 06 часов 40 минут двигался по 11-12 км. автодороги <адрес> на автомобиле <данные изъяты> со скоростью около 115-120 км/ч, чем превысил скоростной режим на данном участке автодороги.

В результате этого, а также в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и двигаться со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 в указанное время неправильно выбрал скорость своего движения, не справился с управлением своего автомобиля, и на указанном участке автодороги выехал в левый придорожный кювет, где совершил опрокидывание своего автомобиля <данные изъяты>

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ОМИ повреждения (сочетанную тупую травму тела): «множественные мелкие раны лба, щек»; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки со смещением; перелом правых суставных отростков и дужек 5-7-го шейных позвонков без смещения, неосложненные; ушиб легких.

Данная сочетанная тупая травма тела по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - опрокидывания в кювет автомобиля <данные изъяты> стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 2.7 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью ОМИ находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.3, п. 1.5 (абзац 1), п. 2.7 (абзац 1), п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитник - адвокат Абраменков Д.А., потерпевший ОМИ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, добросовестным и дисциплинированным работником.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый имеет семью, работу и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Учитывает суд и мнение потерпевшего ОМИ, не настаивавшего на строгости наказания.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, или не применения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4369 руб., связанные с выплатой адвокату Абраменкову Д.А., участвовавшему на предварительном следствии по назначению (л.д.230).

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>