Решение № 12-200/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 12-200/2019

Дело №12-200/2019


РЕШЕНИЕ

8 ноября 2019 года г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев дело №12-200/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 23 января 2018 года №, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С указанным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, в котором указано, что причиной пропуска срока послужило то, что копию обжалуемого постановления им получена не была.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, в силу положений ст.30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить его, поскольку обжалуемое постановление было направлено по адресу: ЯНАО, ..., а ФИО1 проживает по адресу: ЯНАО, ....

ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку сотрудниками ГИБДД были нарушены его права, постановление направлялось не по адресу его проживания, он был лишен возможности его оспорить. Кроме того, указывает, что отсутствует в его действиях повторность нарушения.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и не явилось, о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо государственного органа извещено надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД/ММ/ГГ в 16 часов 55 минут по адресу: ЯНАО, ... водитель транспортного средства "... государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги 40 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки "КРИС-П", свидетельство о поверке сроком действия до ДД/ММ/ГГ.

К административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 указанного Кодекса привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ исходил из того, что ранее постановлением от ДД/ММ/ГГ № названное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 указанного Кодекса за нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Положения ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

Между тем в материалах настоящего дела не имеется сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в вышеназванный период времени.

Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с части 6 на часть 3 названной статьи.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт превышения скоростного режима ДД/ММ/ГГ в 16:55:24 по адресу: ЯНАО, ... на 45 километров в час водителем автомобиля марки "...", государственный регистрационный знак ... собственником которого является ФИО1, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П", идентификатор № FP2488 со сроком действия поверки до ДД/ММ/ГГ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 6 на часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД/ММ/ГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения.

Судья: ...

...

.... Когаев