Постановление № 5-1536/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 5-1212/2020

Дело №5-1536/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 24 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего менеджером ООО «Фабрика жилья», не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ...

с участием инспектора роты №4 полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1

установил:

в Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, протокола об административном правонарушении от 23 июля 2020 года АЕ-34 №906026, 23 июля 2020 года, в 08 час. 30 мин., ФИО2, находясь в общественном месте у ... в Центральном районе Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, дергал за одежду и руки, пытался учинить драку, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (телефонограммой). Последний регистрации по месту жительства не имеет. При исполнении назначенного привода в отношении ФИО2 судебным приставом по ОУПДС установлено, что указанный привлекаемым лицом адрес фактического проживания: ..., отсутствует. С учетом изложенного полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор роты №4 полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 в судебном заседании считал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснил, что он совместно с полицейским водителем ФИО3 в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 23 июля 2020 год нес службу по охране общественного порядка на территории Центрального района Волгограда в составе авто-патруля. От начальника смены дежурной части ему поступило сообщение о хулиганских действиях мужчины, находящегося в состоянии опьянения, у дома №15 по пр. им. В.И. Ленина. Проследовав по указанному адресу, им установлена Свидетель №1, которая и обратилась в полицию. Со слов последней установлено, что в период времени с 08 час. 30 мин. по 09 час. 00 мин. к ней пристал ранее не известный мужчина (ФИО2), находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина вел себя агрессивно, требовал от нее остановиться, при этом использовал грубую нецензурную брань, дергал ее за руки и одежду. Она попыталась уйти, но мужчина продолжал свои противоправные действия. Она просила о помощи прохожих, так как мужчина превосходил ее физически, а также продолжал создавать конфликтную ситуацию и свои хулиганские действия. Противоправные действия пресечены двумя прохожими мужчинами. Он потребовал от ФИО2 проследовать в патрульный автомобиль с целью дальнейшего разбирательства, при этом последний продолжил выражаться в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, проследовать в патрульный автомобиль отказался. В этой связи в отношении ФИО2 применена физическая сила и специальные средства, он был доставлен в отдел полиции, где установлена его личность. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

На основании ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №906026 от 23 июля 2020 года, составленным в присутствии последнего, заявлением Свидетель №1 в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду, объяснениями Свидетель №1, ФИО4, рапортом полицейского-водителя ФИО3

Приведенные письменные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции не установлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что 23 июля 2020 года она приехала в Волгоград из Клетского района, со своего места жительства, для того, чтобы на поезде поехать в Москву. Когда она шла по направлению к вокзалу, к ней подошел мужчина, выглядевший неопрятно, от которого сильно пахло алкоголем. Он стал хватать её за руки, требовал предъявить документы, применял в её отношении физическую силу, очень грубо себя вел. Поскольку мужчина не прекращал свои действия, она позвонила в полицию. После прибытия наряда полиции на место происшествия, мужчина также продолжал вести себя агрессивно, продолжал кричать, выражаться нецензурной бранью. После применения сотрудниками полиции в его отношении физической силы, они последовали в отдел полиции, где ею оформлено соответствующее заявление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-водитель полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду ФИО3 также показал, что он совместно с инспектором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год нес службу в составе авто-патруля. Ими осуществлен выезд по сигналу, поступившему от Свидетель №1 к дому ..., где были пресечены противоправные действия ФИО2

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с иными, письменными доказательствами по делу, получены после разъяснения свидетелям их прав, обязанностей и ответственности.

На основании совокупности исследованных доказательств прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим вину ФИО2, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, наличия обстоятельств, отягчающих вину привлекаемого лица, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ича, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: ОП № 4 по г. Волгограду, КПП 344501001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа: 40101810300000010003 в отделении Волгоград, г. Волгоград, административный штраф, УИН: 18880434200039060260.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Олейников А.В.