Приговор № 1-292/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

КОПИЯ

Дело № 1-292/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского края Хариной Т.Р., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, проследовал к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл незапертую дверь, сел на сиденье, предназначенное для водителя, скрутил провода замка зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законного права использования и распоряжения автомобилем, разрешения собственника ФИО1 совершил на автомобиле незаконную поездку от места парковки до участка местности, расположенного на № километре трассы <адрес>-<адрес>, где не справился с управлением и съехал в кювет, после чего с места совершения преступления скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ и совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Поскольку условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, то ходатайство подсудимого судом удовлетворено и применен особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, признается умышленным деянием и относится к категории преступлений средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное настоящей статьей, не превышает пяти лет лишения свободы.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в форме лёгкой умственной отсталости. В момент совершения преступления, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 1 л.д. 207-209)

При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, военнообязанный, в браке не состоит, судимостей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога и нуждается в лечении, инвалидности не имеет, хронических, тяжких заболеваний не имеет. (т. 2 л.д. 5, 6-45, 48-51, 99-60, 66, 67 )

УУП ОМВД России по <адрес> и администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, не желающее вставать на путь исправления, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими асоциальный образ жизни. (т. 2 л.д. 63, 65).

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается последовательными, правдивыми показаниями в ходе предварительного следствия, а также полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, его раскаяние в содеянном.

Учитывая, что совершено преступление, направленное против собственности, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снявшего внутренний контроль над его поведением, сел за управление транспортным средством, чем создал угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно подтверждается объяснениями подсудимого и способствовало совершению преступления.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности приведенных выше обстоятельств, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, которой предусмотрены альтернативные виды наказания: штраф, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом его нестабильного и незначительного дохода, повлечет ухудшение имущественного положения подсудимого, затруднит исполнение приговора, поскольку с учетом материального положения осуждённого данный вид наказания будет неисполним, что, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние его здоровья, имущественное положение подсудимого суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничения максимального размера наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у законного владельца Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у него по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Хариной Т.Р. за оказание юридической помощи, составляют в общей сумме 28 320 рублей 00 копеек.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с положениями ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21 часа до 6 часов, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не выезжать за пределы территории муниципального образования Елизовский район Камчатского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в размере 28 320 (двадцать восемь тысяч триста двадцать) рублей освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая подпись М.В. Калугина