Апелляционное постановление № 22-4982/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 22-4982/2017

Судья Кокоулин С.Г.

Дело № 22-4982/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Климовой И.В.

осужденного ФИО1,

адвоката Малюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 5 июля 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, родившийся в ****, судимый:

16 февраля 2009 года Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 29 мая 2009 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 17 февраля 2014 года по отбытии срока наказания;

3 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 5 июля 2017 года, зачетом отбытой части наказания по предыдущему приговору в период с 16 апреля 2017 года по 4 июля 2017 года.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Малюковой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в его действиях имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Красновишерского района Пермского края Константинова О.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного о том, что он уклонился от административного надзора по состоянию здоровья, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 5 июля 2017года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.