Решение № 12-101/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора аптеки № ФИО7 ФИО1 на постановление первого заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора аптеки № ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением первого заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ директор аптеки № ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что нарушен порядок проведения проверки, которая была инициирована прокуратурой <адрес> г. Севастополя, отсутствовал реальный повод для проверки, проверка проведена по вопросам, входящим в компетенцию других государственных органов. Нарушение порядка проведения проверки является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Должностное лицо Департамента городского хозяйства города Севастополя, принявшее решение о привлечении ее к административной ответственности, не наделено полномочиями по составлению протокола и рассмотрению дела. Протокол об административном правонарушении вынесен административным органом с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ. Необоснованны выводы о наличии в ее действиях состава правонарушения, так как торговой реализации детского молока <данные изъяты> за период 2016 года не было; превышение торговой надбавки на две другие выявленные позиции: вода детская <данные изъяты> произошли вследствие неверного толкования административным органом норм материального права, неверного применения заниженной ставки НДС на детскую питьевую воду. При назначении наказания не учтено наличие у нее исключительных обстоятельств для снижения размера ответственности, а именно имущественное положение, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, несовершеннолетней дочери и сына, являющегося студентов очной формы обучения, а также ее раскаяние и добровольное устранение нарушений.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представители Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО3, ФИО4 полагали, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ценообразования.

Часть 1 данной статьи устанавливает ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Указом Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) поручено Правительству Российской Федерации определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт1).

Пунктом 4 Указа установлено, что лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В указанный перечень (в редакции, действовавшей до 04.02.2017) были включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)

Постановлением Управления по тарифам города Севастополя № 14/72-су от 23.12.2014 утверждены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, в следующих размерах: оптовая надбавка к цене производителя (импортера) (с НДС) независимо от количества посредников – 9%, розничная надбавка к цене закупки (с НДС) – 11%.

В ходе проверки, проведенной совместно прокуратурой <адрес> города Севастополя и специалистами Управления по тарифам города Севастополя, Территориального органа межрегионального управления Роспотребнадзора в Севастополе и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ценообразования в аптеке № «ФИО7 а именно:

- цена на воду питьевую детскую <данные изъяты>» 1,5л должна составлять 37 рублей 99 копеек, реализация осуществляется по цене 40 рублей 70 копеек, что на 2 рубля 71 копейку больше предельно допустимой цены;

- цена на воду питьевую детскую <данные изъяты> 0,33л должна составлять 23 рубля 05 копеек, реализация осуществляется по цене 24 рубля 70 копеек, что на 1 рубль 65 копеек больше предельно допустимой цены;

- цена на детское молоко <данные изъяты>» от 3 до 12 мес должна составлять 590 рублей 85 копеек, реализация осуществляется по цене 596 рублей 00 копеек, что на 5 рублей 15 копеек больше предельно допустимой цены.

При этом как видно из материалов проверки, сведения о стоимости указанных товаров в закупочных ценах, в ценах с учетом НДС, а также о фактических ценах получены проверяющими из письменной информации, предоставленной Территориальным директором ФИО7 а также из товарных накладных. Согласно указанным документам НДС на воду питьевую детскую <данные изъяты> начислен в размере 18%. В этой связи доводы жалобы о том, что в ходе проверяющими при расчете цены был неверно рассчитан НДС, необоснованны.

Таким образом, при проведении проверки установлены нарушения ценообразования в аптеке № «ФИО7 которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки и другими материалами проверки.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения проверки не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, проверка аптечных учреждений проводилась согласно письму Прокуратуры города Севастополя во исполнении задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении проверки исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров (детского питания), лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразования на них.

В соответствии со статьей 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.6 КоАП РФ.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденному Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент городского хозяйства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим в числе других функции государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством цен (тарифов) на товары и услуги предприятий и организаций.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не влекут отмену постановления о привлечении лица, совершившего правонарушение, к административной ответственности, поскольку являются несущественным нарушением процессуального порядка оформления протокола.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными...

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона. Выводы должностного лиц о наличии в действиях директор аптеки № «ФИО7 ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения обоснованны, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у суда не имеется.

Действия виновной правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о том, что при назначении наказания ФИО1 могут быть учтены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не учтены какие-либо смягчающие ее ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Вместе с тем истцом представлены документы, свидетельствующие о том, что на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студент морского колледжа (по очной форме обучения). Установлено, что ФИО1 работает в ФИО7 в должности директора аптеки № на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом <данные изъяты>. Согласно справке 2-НДФЛ ее доход составил около <данные изъяты>

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит, что имеются основания для применения указанной нормы. Суд учитывает в данном случае, обстоятельства совершенного правонарушения, предоставление должностным лицом ФИО1 всех необходимых документов для проверки, ее раскаяние и незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также имущественное положение заявителя, а именно то обстоятельство, что ФИО1 является не руководителем и (или) учредителем ФИО7 а работником общества, работающим по трудовому договору, имеет на иждивении детей, размер назначенного ей штрафа превышает ее месячный доход более чем в полтора раза.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным изменить постановление первого заместителя директора Департамента городского хозяйства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание с применением пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем директора Департамента городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении директора аптеки № ФИО7 ФИО1 – изменить.

Назначить должностному лицу - директору аптеки № ФИО7 ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение суда может быть принесена жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова