Решение № 12-35/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-35/2017

КОПИЯ

Дело № 12-35/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 марта 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Давлетова Т.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, пояснив, что с административном правонарушением он не согласен.

Выслушав лицо, подавшее жалобу, ФИО1 , исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 ФИО1 , являясь пешеходом, в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, на <адрес> – Береговая <адрес> пересек проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был согласен с правонарушением, объективно ничем не подтвержден.

Согласно ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания. С содержанием постановления и назначенным наказанием согласился, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном постановлении.

При таких обстоятельствах, инспектором ДПС правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составленное в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести совершенного им правонарушения, данными о его личности, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, несправедливым не является.

При рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесение постановления со стороны сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебном заседании не выявлено.

С учетом совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для отмены постановления, а также назначенного наказания, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись Т.В. Давлетова

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры