Приговор № 1-136/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-136/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 05 декабря 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Голышева И.А.,

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за №146074 от 30.11.2017 года и удостоверение за № 638 от 20.02.2004 года,

при секретаре: Банниковой Т.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2017 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- 03.10.2016 года Омутинским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «А,В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. На основании постановления Ленинского районного суда г.Тюмени от 31.03.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. На основании постановления Омутинского районного суда от 01.06.2017 года, ФИО1 заключен под стражу и направлен в колонию –поселение под конвоем на срок 26 дней. 23.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.10.2017 года Омутинским районным судом Тюменской области по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на 16 мая 2017 года, установить точное время не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> д.Малая <адрес>, осознавая, что не имеет права на владение и пользование мотоциклом модели «Восход 2М», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно без цели хищения, с помощью ключа замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал движение на мотоцикле модели «Восход 2М», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 по д.Малая <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 15 мая 2017 года, около 24 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>.Малая <адрес>, где стали распивать спиртное. После чего, Потерпевший №1 лег спать, а он пошел домой. Выйдя в ограду, ФИО2 увидел мотоцикл «Восход 2М». Он знал, что мотоцикл принадлежит Потерпевший №1, на котором он решил прокатиться, при этом разрешения у Потерпевший №1, он не спрашивал. Ключ был вставлен в замок зажигания, он попытался его завести, но мотоцикл заглох. Тогда он выкатил мотоцикл за ограду, уже за оградой завел его и поехал на нем кататься по деревне. Он решил съездить на мотоцикле к сестре ФИО3, которая проживает в д.<адрес>. Приехав к ней, он поставил мотоцикл в ограде, лег спать, решив, что утром заправит мотоцикл и вернет хозяину. ДД.ММ.ГГГГ его уже искали сотрудники полиции, которым он добровольно отдал мотоцикл.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что весной 2017 года, точно месяц и число не помнит, он приобрел мотоцикл «Восход 2М», с государственным регистрационным знаком №, светло-зеленого цвета 1986 года выпуска за 11 000 рублей. Данный мотоцикл он прикатил в ограду своего дома и поставил его под открытый навес. Ночью к нему в гости пришли ФИО2 и ФИО10, с которыми он распивал спиртное. После чего он пошел спать. Рано утром он вышел на улицу и обнаружил, что мотоцикла нет. Он никому не разрешал брать его мотоцикл. Подождав до обеда, заявил в полицию. Впоследствии он узнал, что мотоцикл угнал ФИО2, который после происшедшего ему звонил, и просил простить его.

В ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в части, относительно даты, когда он приобрел мотоцикл, и когда он обнаружил его пропажу, из которых следует, что приобрел он мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он обнаружил его пропажу (л.д.32-34).

При установлении причин изменения оказаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные им в ходе предварительного расследования показания в указанной части правдивые, и он их поддерживает. В настоящее время он точно не помнит указанные обстоятельства, в связи с тем, что после допроса прошло достаточно много времени.

Суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждаются исследованными в суде материалами дела.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что в сентябре 2017 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал, что необходимо проехать в д<адрес>. Прибыв на указанное место, сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения следственного действия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, у которого он угнал мотоцикл модели «Восход 2М», при этом показал, где именно находился мотоцикл. На данном мотоцикле ФИО2 уехал к своей сестре, вдоль железной дороги.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мотоцикла «Восход 2М». (л.д. 9);

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – <адрес>.Малая <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 10-15);

- Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл «Восход М2». (л.д. 16-22);

- Протоколом осмотра предметов, фото-таблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по делу от ДД.ММ.ГГГГ ( мотоцикла «Восход 2 М») (л.д. 50-53);

- Протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 54-58);

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что в ночь с 15 на 16 мая 2017 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> д.Малая <адрес>, осознавая, что не имеет права на владение и пользование мотоциклом модели «Восход 2М», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно без цели хищения с помощью ключа замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал движение на мотоцикле модели «Восход 2М», имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 по д.Малая <адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и в администрацию Омутинского муниципального района не поступало, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, ранее судим, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящееся к категории средней тяжких, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает его полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно приговора Омутинского районного суда от 03.10.2016 года ФИО1 осужден за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести, совершенные в совершеннолетнем возрасте и вновь совершает умышленное преступление. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Поэтому наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 1839 от 24.07.2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты>», как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает степени глубокого слабоумия, декомпенсации расстройств личности, поэтому, как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д.46-47).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1 проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, который имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 13 октября 2017 года Омутинским районном судом Тюменской области по п. « А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил указанное в описательно-мотивировочной части приговора преступление до вынесения приговора Омутинского районного суда от 13.10.2017 года, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Восход 2М», государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский» - передать по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Омутинского районного суда от 13 октября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Омутинского районного суда от 13.10.2017 года в виде лишения свободы с 13 октября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Восход 2М», государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Омутинский» - передать по принадлежности Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева