Приговор № 1-163/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019 (11902330010000082)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 3 сентября 2019 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ануфриеву О.Н., представившую удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии РФ») войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» <№> от 05.10.2016 <...> Потерпевший №1 с 01.10.2016 назначен на должность <...> отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального казенного государственного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» (далее по тексту - Котельничское МОВО).

В соответствии со ст.ст. 9-10 ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии РФ», являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, Потерпевший №1 при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе имел право и был обязан требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно наряда на службу на 18.05.2019, утвержденному начальником Котельничского МОВО, в период времени с 20 часов 00 минут 18.05.2019 до 08 часов 00 минут 19.05.2019 Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование Котельничского МОВО со знаками различия, находился на службе, осуществлял дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Котельнич и Котельничского района Кировской области совместно полицейским Котельничского МОВО З.

Таким образом, Потерпевший №1, находясь на должности <...> отделения Котельничского МОВО, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

19.05.2019 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 09 минут полицейские Котельничского МОВО Потерпевший №1 и З. в связи со служебной необходимостью находились возле помещения кафе «Водопад» по адресу: <...>. В указанное время Свидетель №2 подошел к расположенной возле помещения кафе «Водопад» по указанному адресу служебной автомашине сотрудников Котельничского МОВО Потерпевший №1 и З., находившихся в ней, и несколько раз ударил ногой по кузову автомашины, при этом выражался грубой нецензурной бранью. После чего сотрудники Котельничского МОВО Потерпевший №1 и З. вышли из служебного автомобиля, при этом сотрудник Котельничского МОВО Потерпевший №1 потребовал от Свидетель №2 прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок. В ответ на законное требование сотрудника Котельничского МОВО Потерпевший №1, Свидетель №2 применил насилие в отношении последнего. После чего сотрудниками Котельничского МОВО Потерпевший №1 и З. было принято решение о применении в отношении Свидетель №2 физической силы, для прекращения противоправных действий последнего. В это время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 09 минут 19.05.2019 увидев происходящее, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником Котельничского МОВО - представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая заступиться за Свидетель №2, из мести за законные требования и действия Потерпевший №1 по пресечению Свидетель №2 административного правонарушения, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, подбежал к последнему и умышленно с силой нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, в область головы Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и ссадину в области завитка левой ушной раковины, не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, <...>.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает наличие у подсудимого активного способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения установлены показаниями потерпевшего и свидетелей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии явилось фактором, способствующим совершению преступления, что ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такой вид наказания согласно ст.6 УК РФ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в судопроизводстве по назначению суда, подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья П.В. Колотовкин