Постановление № 5-15/2020 5-487/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 5-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 23 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

с участием представителя ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, представителя правонарушителя ООО «РСУ-10» ФИО5,

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РСУ-10», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 в отношении ООО «РСУ-10» составлен протокол об административном правонарушении 19 №, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. ООО «РСУ-10» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании протокол поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. ООО «РСУ-10» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес> (строящиеся здание около магазина <адрес>), без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Представитель ООО «РСУ-10» ФИО5с правонарушением не согласился, указав, что ООО «РСУ-10» к работе на данном объекте иностранных граждан не привлекало. Привлечение иностранных граждан было осуществлено ООО «СКС Плюс», в связи с заключенным между ООО «РСУ-10» и ООО «СКС Плюс» договором подряда на выполнение работ по укладке половойплитки в строящемся здании торгового центра. Виновность ООО «РСУ-10» в совершении правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ органом не доказана, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу. В случае назначения наказания в виде штрафа просил снизить его размер в соответствии со ст. 4.1 КоАП, учесть трудное материальное положение общества.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ООО «РСУ-10» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> выдало разрешение на строительство ООО «РСУ-10» № для строительства объекта капитального строительства «<данные изъяты>».

Из материалов делаи пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов в строящемся здании магазина около <данные изъяты> адресу: <адрес>, в ходе проведения проверки миграционного законодательства, выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «РСУ-10» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся вфактическомдопуске косуществлениютрудовой деятельности в качестве разнорабочегогражданина <данные изъяты>., не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 ФЗ N 115-ФЗ, который осуществлял замешивание цементного раствора для укладки напольной плитки на первом этаже данного магазина.

Действия ООО «РСУ-10» квалифицированы по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснения ФИО1 следует, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. По окончанию срока пребывания из РФ не выехал в связи с отсутствием денег. ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего на строительство универсального магазина, расположенного по <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации, осуществляющей ремонтно-строительные работы на данном объекте. Заработная плата <данные изъяты> рублей в день. В его обязанности входили отделочные работы. На момент проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял замешивание цементного раствора для укладки напольной плитки на первом этаже данного магазина. Патента на работу на территории <адрес> у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он уже привлекался к административной ответственности за трудовую деятельность без патента.

При этом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента не имел. Следовательно, его трудовая деятельность на территории <адрес> являлась незаконной.

Из объяснения ФИО9 следует, что он является директором ООО «РСУ-10, с ДД.ММ.ГГГГ, сфера деятельности организации - функции заказчика - застройщика. По факту проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, строительство универсального магазина, в ходе которой выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность пояснил, что ООО «РСУ-10» выдано разрешение на строительство по вышеуказанному адресу. ООО «РСУ-10» на данном объекте проводит работы как своими силами, так и с привлечением подрядных организаций. В настоящее время здание построено и производится облагораживание территории. На данном объекте постоянно находится начальник участка ООО «РСУ-10» ФИО8 и он осуществляет контроль за сроками и ходом проводимых работ, а также производит другие распорядительные функции на объекте. Для того, чтобы строительный процесс не прерывался, начальнику участка ООО «РСУ-10» с расчетного счета организации перечисляются денежные средства для приобретения инструмента, необходимых строительных материалов, а также для аренды необходимого оборудования. Данные материалы и оборудование предоставляется подрядчикам для проведения работ. Вместе с тем, ФИО9 пояснил, что граждан Азербайджана к трудовой деятельности привлек представитель подрядной организации - ООО СКС «ПЛЮС», данная организация в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проводит работы по укладке половой плитки на объекте. Президента ООО СКС «ПЛЮС» ФИО10 он лично не знает, никогда не видел, договор ему на подпись предоставил представитель организации - СолтановМохсумАллахгулуоглы. Ранее на другом объекте («Дом у Космопорта») у нашей организации был заключен договор с ФИО2 как индивидуальным предпринимателем. В настоящее время между ООО «РСУ-10» и ООО СКС «ПЛЮС» акты выполненных работ не подписывались, оплата по данному договору не производилась. Работа ООО СКС «ПЛЮС» в настоящее время полностью не выполнена.

Из объяснения ФИО2О. следует, что он является <данные изъяты>. В ООО «СКС ПЛЮС» он официально не трудоустроен, производителем работ в ООО «СКС ПЛЮС» никогда не работал. ФИО2О. является не официально <данные изъяты>, осуществляющих работы по укладке плитки на строительном объекте по адресу: <адрес>, строительство универсального магазина, которых и выявили сотрудники полиции в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. Сам он работы по укладке плитки не проводит, получает как бригадир 50 рублей за 1 метр выложенной плитки. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка ООО «РСУ-10» ФИО8 позвонил ФИО2О. и сообщил что сотрудниками полиции на указанном строительном объекте выявлены граждане <данные изъяты>, осуществляющие трудовую деятельность по укладке плитки без патентов на работу на территории <адрес>. Так как работу по укладке плитки данные работники нашли через своего знакомого по имени «Низам», его фамилию он не знает. ФИО2О. позвонил ему и рассказал о проверке. Низам сказал, что у него есть договор на проведение работ на укладку плитки и сказал, чтобы ФИО2О. подъехал по адресу: <адрес>, к ресторану «<данные изъяты>». Около данного заведения ФИО2О. встретился с женщиной по имени «<данные изъяты>», ее он видел первый раз. Она передала доверенность на имя ФИО2О. от ООО «СКС ПЛЮС», а также договор подряда между ООО «СКС ПЛЮС» и ООО «РСУ-10». Президента ООО «СКС ПЛЮС» ФИО10 никогда не видел и с ним не знаком. В настоящее время телефон ФИО17 отключен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> осуществлялся выезд с целью опроса президента ООО «СКС Плюс» ФИО10О. по факту предоставления договора подряда с ООО «РСУ-10» по юридическому адресу ООО «СКС Плюс»: <адрес>, а также фактическому адресу нахождения: <адрес>. В ходе выезда установлено, что ООО «СКС Плюс» по указанным адресам отсутствует.

В ходе рассмотрения представитель ООО РСУ-10 пояснил, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в пользу ООО «СКС Плюс» в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКС Плюс».

Вместе с тем, наличие у ООО «РСУ-10» договорных отношений с подрядчиком ООО «СКС Плюс» не является основанием для освобождения от административной ответственности общества, так как не свидетельствует об отсутствии возможности у ООО «РСУ-10» привлечь иностранного гражданина к выполнению работ. Из материалов дела усматривается, что ООО «РСУ-10» обладало возможностью контролировать ход выполнения работ, осуществляемых ООО «СКС Плюс», в том числе и кто из работников осуществляет выполнение работ на объекте и от имени какой организации (какого лица).

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РСУ-10» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, справкой по результатам проверки места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом зам. начальника отдела иммиграционного контроля УВМГУ МВД России по <адрес> ФИО12, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выявившим иностранных граждан при осуществлении работы без патента, актом приема-передачи документов и сведений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя АО «РСУ-10» ФИО9, договором подряда № на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении к административной ответственности гражданина <адрес> ФИО1О. по ч.3 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1О. по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями иностранного гражданина ФИО1, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и которому разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; паспортом гражданина адрес.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО «РСУ-10» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Суд полагает, что ООО «РСУ-10» должно было обеспечить недопустимость нарушения миграционного законодательства, однако оно не предприняло все зависящие от него меры, направленные на недопущение данного нарушения. Фактически гражданин Республики Азербайджан АкперовШ.М.о. выполнял работы и услуги в пользу ООО «РСУ-10», был допущен к работам ООО «РСУ-10».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии истребованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что в действиях юридического лица ООО «РСУ-10» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, и вина в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана.

Отсутствие в протоколе номера дома, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку в ходе судебного заседания стороны подтвердили, что правонарушении произошло около <адрес>. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, дата совершения правонарушения соответствует дате обнаружения противоправного деяния сотрудниками полиции.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии, со ст.4.1. КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения, не привлечении ранее общества к ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным применить вданном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости исоразмерностинаказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 32.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «РСУ-10», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1. КоАП РФ в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27.01.2020

Судья: подпись О.А. Тулякова