Решение № 12-205/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-205/2025

№

12-205/2025


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Ворошиловского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением ФИО2 не согласилась, в связи с чем ею подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения. Заявитель указывает, что постановление от ..., в неоплате штрафа по которому она признана виновной ей было обжаловано в установленном порядке, ее жалоба до настоящего времени не рассмотрена, в связи с чем ... она самостоятельно оплатила штраф в размере 5000 рублей. О судебном заседании суда первой инстанции она надлежащим образом уведомлена не была, в связи с тем, что доставка писем в их дом операторами почтовой связи не организована, в связи с чем она не получала уведомлений, в связи с чем просила восстановить срок обжалования судебного решения. На ее обеспечении находятся трое детей, муж скончался, в связи с чем оплата штрафа в двойном размере лишит ее семью доходов, а сумма штрафа является несоразмерной совершенному правонарушению.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотрен жалобу в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановлением контролера – ревизора ...» № от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона ... от ... № «Кодекс ... об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ..., отсрочка либо рассрочка не предоставлялась. В срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный этим постановлением, ФИО2 не уплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Ворошиловского судебного района ... установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду материалов следует, что решением по жалобе на постановление контролера – ревизора ...» № № от ... жалоба ФИО2 не рассмотрена. ... ФИО2 оплачена сумма штрафа в сумме 5075 руб.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья: