Постановление № 5-630/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-630/2017

Дело №5-630/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 ноября 2017 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО6, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 10 часов 55 минут ФИО6, управляя автомобилем <...>, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности в виде остановившегося впереди транспортного средства <...> под управлением ФИО3, своевременно не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <...>, после чего не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <...> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля <...> ФИО1 получила телесные повреждения в виде <...>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; автомобиля <...> ФИО4, получила телесные повреждения в виде <...> которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также кровоподтек <...>, который не повлек вред здоровью.

ФИО6 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, попросил извинения у потерпевших, суду пояснил, что управляя автомобилем <...>, двигался вместе с пассажиром ФИО4, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, по <адрес> в сторону дома, по месту проживания. В связи с тем, что его подрезал автомобиль <...> он не заметил, как впереди движущийся автомобиль <...> остановился, попытался затормозить, но избежать столкновения не удалось. По неопытности, так как водительский стаж составляет один год, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...> После дорожно-транспортного происшествия его и пассажира ФИО4 на автомобиле «скорой помощи» доставили в больницу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в указанные в протоколе дату и время двигалась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <...> под управлением ее супруга ФИО2, оба были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО6, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на их полосу движения и совершил столкновение с принадлежащим им автомобилем. Считает, что помех при движении у ФИО6 не было, с управлением транспортного средства он не справился по причине высокой скорости. После дорожно-транспортного происшествия бригадой скорой помощи она была доставлена в больницу, где изначально ей был выставлен ошибочный диагноз, в течение трех недель она не могла ничего делать, в связи с чем была вынуждена вновь обратиться за медицинской помощью, где ей поставили диагноз <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия она <...> потеряла работу и транспортное средство необходимое для передвижения. Считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что <дата> он управляя автомобилем <...> двигался вместе с пассажиром ФИО1 по <адрес> на небольшой скорости. Неожиданно, уходя от столкновения с автомобилем <...> на его полосу движения выехал ФИО6, с автомобилем которого произошло лобовое столкновение. В результате дорожно-транспортного его автомобилю причинены механические повреждения, а пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. Ущерб ФИО6 не возмещал, до настоящего времени его автомобиль не отремонтирован, считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что <дата> при указанных в протоколе обстоятельствах управлял автомобилем <...>, по <адрес>, остановился, пропуская пешехода, и почувствовал удар по задней части автомобиля. Затем увидел, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль <...> который после столкновения выехал на встречную полосу и совершил там столкновение с автомобилем <...> В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения, автомобиль не отремонтирован, имеет к ФИО6 претензии материального характера. В качестве наказания полагал назначить ФИО6 штраф.

При рассмотрении дела потерпевшая ФИО4 пояснила, что <дата> двигалась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Пежо» под управлением ее сына ФИО6 При движении их автомобиль подрезала «Газель», а так как впереди находился пешеходный переход ФИО6 выехал на полосу встречного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в течении шести дней она проходила лечение в больнице, просила назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО6 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от <дата>, протоколом осмотра места административного правонарушения № от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, фототаблицей, объяснением потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, объяснением ФИО6, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, №, № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО4 при обращении <дата> и последующем обследовании установлены <...>, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также кровоподтек <...>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении <дата> и последующем обследовании установлен <...>, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 3 недель и относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, картами вызова скорой помощи от <дата>, справкой ГБУЗ <...> от <дата>, медицинской картой пациента ФИО1, журналом отказов от госпитализации №, справкой Городской больницы №, справкой о дорожно-транспортном происшествии № от <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО6 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6 в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО6 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым, наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, который с места ДТП не скрывался, давал последовательные объяснения инспектору ДПС и в суде, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО6 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432170160030909.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов