Решение № 2-1482/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Дело № 2-1482/2019

УИН 54RS0004-01-2018-004095-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 05 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> c р/з ... причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> ..., нарушил ПДД. Кроме того, ответчик не имел права управления транспортным средством, водительское удостоверение согласно справке ГИБДД и извещению о ДТП отсутствует.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> ... застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как полиса ОСАГО у потерпевшего не было, ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» ущерба потерпевшему составил 78 913,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Так как ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере выплаты, произведенной владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО3

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 913,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 567,41 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Явившаяся в суд представитель ответчика – адвокат ФИО4, привлеченная к участию в деле в порядке положений ст. 50 ГПК РФ (поскольку было установлено, что ФИО1 отсутствует по месту проживания), просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя ответчика по заявленному иску, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 часов на ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с р/з ..., двигался по ... в сторону ... в сторону ... не учел погодные условия, скоростной режим, интенсивность движения, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> c р/з ... под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО3, что следует из справки о ДТП (л.д. 22), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 23-24).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> c р/з ... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства ... (л.д. 15).

Как указано в калькуляции ... (л.д. 25) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> c р/з ... с учетом износа составляет 58 700 руб., стоимость утраты (потери) товарной стоимости составляет 20 213,57 руб. (л.д. 26).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты> ... застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис серии ЕЕЕ ... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельцев автомобиля Porsche Cayenne не была застрахована по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14).

Поскольку АО «ГСК «Югория» по результатам обращения ФИО3 за выплатой страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков указанный случай признало страховым, заявление ФИО3 было удовлетворено и в счет страхового возмещения ему были выплачены денежные средства в сумме 78 913,57 руб. (л.д. 9, 10, 11, 12).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 77) на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации не выдавалось.

Суд, установив, что в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Г., управлявшего транспортным средствам, будучи лишенным права управления транспортными средствами, истец произвел потерпевшему страховую выплату, пришел к верному выводу о наличии у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда. В соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд взыскал с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения 178 000 руб. (121 000 руб., присужденные по решению суда + 57 000 руб., выплаченные страховщиком добровольно).

Поскольку ФИО1, при совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, управлял транспортным средством <данные изъяты> ..., не имея права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у АО «ГСК «Югория» возникает право предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств необоснованности заявленного истцом требования, величины (размера) причиненного автомобилю <данные изъяты> вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 567,41 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса 78 913 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 567,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова