Апелляционное определение № 33-713/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Юманова Ю.В. дело № 33-713/2026

дело № 2-31/2025

УИД 12RS0003-02-2023-007318-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Мамаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года, которым постановлено исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером: <№>:76, и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером <№>:99 по следующим координатам поворотных точек:

Имя точки

Координата Х

Координата У

Площадь S,м

8,55

1,77

25,67

2,20

29

366669,12

1271615,63

30

366661,11

1271612,63

31

366661,75

1271610,98

32

366637,71

1271601,99

33

366635,65

1271601,21

Возложить на ФИО1, ФИО7 обязанность снести капитальное строение пристроя литер А1 (в соответствии с данными технического паспорта) к жилому дому по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО8, ФИО9 о возложении обязанности снести постройки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возложении на ФИО7, ФИО1 обязанности снести пристрой литер А2 к жилому дому по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы по 10000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО7 в пользу ООО «Геотехнология» расходы на проведение судебной экспертизы по 22500 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к указанным ответчикам, просят установить границы принадлежащего истцам земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером: <№>:76 со смежным земельным участком по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером <№>:99 по координатам поворотных точек 10,9,8,7,6,5,29 (Х-366669,12; Y-1271615,63), 30 (Х-366661,11; Y-1271612,63), 31 (Х-366661,75; Y-1271610,98), 32 (Х-365637,71; Y-1271601,99); 33 (X-366635,65; У-1271601,21), 4,5. Также истцы просят возложить на ответчиков ФИО7, ФИО1 обязанность снести капитальное кирпично-деревянное строение – пристрой литер А1 и капитальное кирпичное строение – пристрой литер А2, принадлежащие ответчикам и расположенные на северо-западной стороне земельного участка, расположенного с кадастровым номером <№>:99 с отступом на 3 метра от принадлежащего истцам земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> Также истец ФИО4 просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., с ФИО7 - 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>. Ответчикам принадлежит дом и земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером <№>:99. Истцы решили провести межевание принадлежащего им земельного участка, в ходе проведения которого выявилось несоответствие границ земельного участка координатам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Ответчики незаконно присоединили себе часть земельного участка, принадлежащего истцам, а также построили на принадлежащем истцам земельном участке капитальное кирпично-деревянное строение – пристрой литер А1 и пристрой литер А2.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, в удовлетворении требования о возложении на ответчиков снести капитальное строение пристроя Литер А1 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что с прежним собственником земельного участка истцов ФИО10 (отцом ФИО4) были согласованы точки координат пристроев. Приобретая земельный участок, ФИО4 знала об исторически сложившемся характере строений без отступа от границ земельного участка истцов, о наличии данных объектов более 30 лет, претензий не высказывала. Возведенное строение Литер А1 введено в эксплуатацию прежним собственником в 1984 году, является объектом капитального строения и проживание в жилом доме фактически невозможно без помещения Литер А1. Выражая несогласие с вынесенным решением, полагает, снос указанного капитального строения нецелесообразен ввиду значительных материально-технических затрат.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года изменено в части координат поворотных точек смежной границы земельных участков, установлена смежная граница земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером: <№>:76, и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:99 по соответствующим координатам поворотных точек, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года отменено в части обязанности снести капитальное строение, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований, в остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года отменено в части изменения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года в части координат поворотных точек смежной границы земельных участков, установления смежной границы земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:76, и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером <№>:99 по соответствующим координатам поворотных точек, в части отмены решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года в части обязанности снести капитальное строение, принятия в данной части нового решения и отказа в удовлетворении требований, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что снос объекта является крайней мерой, указав на отсутствие доказательств наличия значительных нарушений при возведении ответчиками пристроя Литер А1 к жилому дому, а установленное экспертом размещение пристроя Литер А1 на территории принадлежащего истцам земельного участка в установленных размерах, как и нарушение расстояния от пристроя Литер А1 до смежной границы участков, не являются существенными и нарушающими права истцов на пользование своим земельным участком, при этом не разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав истцов с учетом установленных обстоятельств размещения части строения на принадлежащем им земельном участке. В целях разрешения спора, для исключения дальнейших споров, возможно вынесение на обсуждение вопросов о допустимости перераспределения земельных участков со взысканием соответствующей компенсации, в результате чего устраняется незначительное наложение спорного объекта на участок, принадлежащий истцам, выкупа части земельного участка, заключения соглашения об условиях пользования частью земельного участка, определения платы за пользование соответствующей частью земельного участка, возможности компенсации заступа спорного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам, предоставлением иной части земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО11, ФИО4 и ее представителя ФИО12, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», требование об устранении нарушения права должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Йошкар-Ола, утвержденных 24 декабря 2009 года и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», введенных в действие 20 мая 2011 года и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 24 ноября 1999 года, в целях допустимого места размещения объектов капитального строительства, в том числе жилых пристроев, необходимо отступать от границы с соседним смежным участком не менее 3-х метров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в 1/24 доли в праве собственности, ФИО4 в 10/12 долях в праве собственности, ФИО13 в 1/24 доли в праве собственности, ФИО5 в 1/24 доли в праве собственности, ФИО3 в 1/24 доли в праве собственности являются собственниками земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером: <№>:76, а также в указанных долях собственниками жилого дома площадью 55,9 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером: <№>:140.

Земельный участок по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> с кадастровым номером <№>:99 площадью 611+/- 9 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО14 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО15 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО16 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО9 в 1/25 доли в праве собственности, ФИО1 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО8 в 2/5 доли в праве собственности, ФИО7 в 1/5 доли в праве собственности.

На земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> расположен жилой дом площадью 75,9 кв.м. с кадастровым номером <№>:162. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО9 в 1/5 доли в праве собственности, ФИО8 в 2/5 доли в праве собственности, ФИО7 в 1/5 доли в праве собственности.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома основное строение Литер А возведено в 1957 году.

По пояснению лиц, участвующих в деле, между собственниками ФИО1, ФИО7 с одной стороны, и собственниками ФИО9, ФИО8 с другой стороны достигнуто соглашение о порядке пользования жилым домом, в соответствии с которым ФИО1, ФИО7 пользуются помещениями, поименованными 3,4,5 в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> от 20 мая 1993 года (т.1 л.д. 120).

К части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, которой пользуются ответчики ФИО1, ФИО7, примыкают пристрои литер А1 и А2.

В соответствии с позицией истца, данные пристрои, возведенные ответчиком, расположены на земельном участке, принадлежащем истцу.

Сведения о пристроях включены в технический паспорт жилого дома по состоянию на 31 мая 1993 года. У пристроев имелись конструктивные элементы: пристрой литер А1 (в котором размещено помещение кухни) фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, в пристрое литер А2 (прихожая фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша). Данные пристрои были расположены по смежной границе земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам.

Для определения местоположения смежной границы земельных участков определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 февраля 2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геотехнология».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Геотехнология» фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:76, составляет 589 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г, Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:99, составляет 626 кв. м.

Экспертом установлено, что имеет место несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 12:05:0504001:99 и 12:05:0504001:76 и границы по сведениям ЕГРН.

Площадь области несоответствия фактической границы между исследуемыми земельными участками сведениям ЕГРН составляет 10 кв. м.

Несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <№>:76 и <№>:99 и границы по сведениям ЕГРН, могло быть образовано в результате реконструкции пристроя к дому <адрес> и укладки вдоль стены данного здания брусчатки.

Наличие реестровой ошибки не установлено.

Границы между земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:76, и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:99, должны быть установлены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Местоположение границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <№>:99 и <№>:76 по сведениям ЕГРН представлено на рисунке 2 заключения судебной экспертизы ООО «Геотехнология».

Эксперт выявил, что по результатам проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> в 2006 году подготовлено Описание земельных участков, на основании которого в государственный кадастр были внесены сведения о местоположении границ земельного участка. В соответствии с данным описанием ширина пристроя к жилому дому на участке составляет 2,61 кв.м., на момент осмотра экспертом ширина пристроя составляет 2,90 м.

В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами 12:05:0504001:76 и 12:05:0504001:99, могло быть образовано в результате реконструкции пристроя к дому <адрес> и укладки вдоль стены данного здания брусчатки.

Границы между земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> кадастровый номер <№>:76, и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес> кадастровый номер <№>:99, должны быть установлены согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Экспертом определены точки, по которым должна проходить граница между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <№>:99 и <№>:76.

Точки приведены в таблице

Имя точки

Координата Х

Координата У

Площадь S,м

29

366669,12

1271615,63

8,55

1,77

25,67

2,20

30

366661,11

1271612,63

31

366661,75

1271610,98

32

366637,71

1271601,99

33

366635,65

1271601,21

По результатам проведения экспертизы установлено, что с учетом местоположения внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <№>:99, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:76, частично размещено пристроенное к жилому дому <адрес> строение. Стена строения пересекает внесенную в ЕГРН границу земельного участка с кадастровым номером <№>:99 на величину 0,15 м (15 см) в точке 7 и на величину 0,29 м (29 см) в точке 8.

Расстояние от среза кровли до внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 12:05:0504001:99 составляет 0,53 м в точке 29 и 0,93 м в точке 30.

Также судом для установления способа устранения нарушений, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройэксперт».

По результатам проведения строительно-технической экспертизы ООО «Стройэксперт» эксперт пришел к следующим выводам.

К принадлежащему ответчикам жилому дому ответчиками ФИО1, ФИО7 возведены пристрои литерА1 и литерА2.

Пристрои литер А1 и А2 примыкают к основному строению – жилому дому № 47 со стороны домовладения, принадлежащего истцам. Пристрой литерА1 - одноэтажный, стены керамзитобетонные, утепленные, оштукатуренные снаружи. В наружной стене пристроя литер А1, ориентированной в сторону земельного участка истцов устроено два оконных проема, в которых установлены пластиковые оконные блоки.

Пристрой Литер А2 –одноэтажный, стены выполнены их керамического кирпича. В наружной кирпичной стене пристроя ФИО17, расположенной по границе с земельным участком истцов, устроен оконный проем и установлен пластиковый оконный блок.

Пристрой литер А1 расположен с заступом на земельный участок истцов до 0,29 м.

Пристрой литер А1, возведенный в период с 2013 по 2017 года является объектом недвижимости. Данный пристрой возведен на месте ранее существовавшего пристроя.

Внешние габаритные размеры пристроя литер А1 не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте жилого дома № 47 от 31 мая 1993 года: ширина пристроя литерА1 по техническому паспорту составляет 2,58 м, по результатам измерений - 2,9 м, длина пристроя литер А1 по техническому паспорту составляла 5,25 м, по результатам измерений – 5,3 м.

Внешние габаритные размеры пристроя литер А2 соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте.

С учетом результатов проведенной землеустроительной экспертизы установлено, что устранение выявленных нарушений размещения пристроя Литер А1, частично возведенного на принадлежащим истцам земельном участке, невозможно без полной разборки конструкций строения пристроя.

С учетом требований Правил землепользования и застройки города Йошкар-Ола, утвержденных 24 декабря 2009 года, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», введенного в действие 20 мая 2011 года и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», введенного в действие с 24.11.1999 в целях допустимого места размещения объектов капитального строительства, в том числе жилых пристроев, необходимо отступать от границы с соседним смежным участком не менее 3-х метров. Поскольку строительство пристроя Литер А1 было проведено ответчиком в период действия вышеуказанных норм, на месте сносимого пристроя невозможно возвести объект капитального строительства, поскольку расстояние от жилого дома № 47 до границы с соседним земельном участком расстояние составляло 2,58 м, а в целях размещения пристроя к жилому дому необходимо было соблюдения расстояния в 3 м.

Перемещение пристроя литер А1 без нанесения несоразмерного ущерба конструкциям и строению пристроя в целом невозможно. В пристрое литер А1 расположено помещение кухни площадью 13,1 кв.м, через который осуществляется проход в помещения жилых комнат, которыми пользуются ответчик ФИО1 и ответчик ФИО7

Устранить нарушения, допущенные ответчиком при размещении пристроя литерА1, который расположен с заступом до 0,29 м на земельный участок истцов, без полной разборки конструкций пристроя невозможно, так как конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши, расположены полностью на территории земельного участка истцов.

При отсутствии заступа пристроя литер А1 на земельный участок истцов для устранения негативного влияния в виде схода снежных масс и атмосферных осадков на территорию земельного участка истцов возможно было бы перенаправить скат крыши пристроя литерА1 на территорию земель общего пользования.

Однако с учетом размещения пристроя на территории принадлежащего истцам земельного участка перенаправление ската крыши допущенные нарушения устранить не сможет, так как конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши, расположены полностью на территории земельного участка истцов.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО18 заключение поддержала, указав, что, поскольку конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши пристроя литерА1, расположены на территории земельного участка истцов, иного способа, кроме демонтажа пристроя литер А1 для восстановления права истцов не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что смежная граница между земельными участками должна быть установлена согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также тот факт, что размещенный ответчиками пристрой литер А1 на принадлежащем истцам земельном участке препятствует возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, что является существенным нарушением прав истцов, в отсутствие иных способов восстановления нарушенных прав, кроме демонтажа пристроя Литер А1, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации жилого дома после сноса пристроя, не усмотрев оснований для удовлетворения требований о сносе пристроя литер А2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос взыскания судебных расходов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие в выводами суда в части возложения на ответчиков обязанности снести капитальное строение пристроя Литер А1 к жилому дому.

Рассматривая доводы жалобы в обжалуемой части, учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года отменено в части изменения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года в части координат поворотных точек смежной границы земельных участков, установления смежной границы земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:76, и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:99 по соответствующим координатам поворотных точек, в части отмены решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года в части обязанности снести капитальное строение, принятия в данной части нового решения и отказа в удовлетворении требований. И учитывая, что в остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года оставлено без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 45-47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

По результатам проведения землеустроительной экспертизы ООО «Геотехнология» установлено, что несоответствие фактической границы между исследуемыми земельными участками с кадастровыми номерами <№>:76 и <№>:99, могло быть образовано в результате реконструкции пристроя к дому <адрес> и укладки вдоль стены данного здания брусчатки; с учетом местоположения внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером <№>:99, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, кадастровый номер <№>:76, частично размещено пристроенное к жилому дому <адрес> строение; стена строения пересекает внесенную в ЕГРН границу земельного участка с кадастровым номером <№>:99 на величину 0,15 м (15 см) в точке 7 и на величину 0,29 м (29 см) в точке 8; расстояние от среза кровли до внесенной в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <№>:99 составляет 0,53 м в точке 29 и 0,93 м в точке 30.

Наличие реестровой ошибки в суде не установлено.

Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из выводов эксперта следует, что пристрой литер А1 возведен на месте ранее существовавшего пристроя; внешние габаритные размеры пристроя литер А1 не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте жилого дома № 47 от 31 мая 1993г.

Эксперт также пришел к выводу, что при отсутствии заступа пристроя литер А1 на земельный участок истцов для устранения негативного влияния в виде схода снежных масс и атмосферных осадков на территорию земельного участка истцов возможно было бы перенаправить скат крыши пристроя литерА1 на территорию земель общего пользования.

Однако с учетом размещения пристроя на территории принадлежащего истцам земельного участка перенаправление ската крыши допущенные нарушения устранить не сможет, так как конструкция фундамента и наружных стен, на которые опираются конструкции перекрытия и крыши, расположены полностью на территории земельного участка истцов.

В соответствии с положениями статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Возможность реализации имеющихся прав собственников зданий, сооружений, расположенных на чужих участках, разрешается в соответствии с установлением его соразмерности объему прав собственника такого участка.

Выполняя указание суда кассационной инстанции, судебной коллегией, в целях разрешения спора, для исключения дальнейших споров, вынесла на обсуждение сторон вопрос о допустимости перераспределения земельных участков со взысканием соответствующей компенсации, в результате чего устраняется незначительное наложение спорного объекта на участок, принадлежащий истцам, выкупа части земельного участка, заключения соглашения об условиях пользования частью земельного участка, определения платы за пользование соответствующей частью земельного участка, возможности компенсации заступа спорного строения, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцам, предоставлением иной части земельного участка, принадлежащего ответчикам. В связи с чем, разбирательство дела судебной коллегией откладывалось.

В суде апелляционной инстанции установлено, что стороны не пришли ободному согласию, мировое соглашения не подписали, иных вариантов разрешения спора не представили, стороны настаивают на своей позиции изложенной в суде первой инстанции.

С учетом изложенного вопреки доводам жалобы судебная коллегия считает, что размещение ответчиками ФИО1, ФИО7 пристроя литерА1 на принадлежащем истцам земельном участке, имеющем небольшую площадь 589 кв.м, препятствует истцам возможности пользоваться принадлежащим им земельным участком, возможности разместить объекты капитального строительства на принадлежащем им участке. Такое нарушение прав истца находит существенным, не устранимым иным способом, кроме сноса пристроя литер А1.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности эксплуатации жилого дома после сноса пристроя литера А1, не имеется. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчиков на жилой дом площадью 55,9 кв.м, возведенный в 1957 году, используемый до возведения пристроя самостоятельно.

С учетом позиции сторон в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия принимая во внимание, что не имеется иного способа устранения нарушений размещения пристроя литер А1, кроме полной разборки конструкций пристроя литер А1, соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истцов о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО7 обязанности снести пристрой литер А1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 января 2025 года в части координат поворотных точек смежной границы земельных участков, установления смежной границы земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:76, и земельного участка по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, с кадастровым номером <№>:99 по соответствующим координатам поворотных точек, в части обязанности снести капитальное строение пристрой Литер А1, к жилому дому по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.В. Иванов

А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.