Решение № 2А-268/2021 2А-268/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-268/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 29 июня 2021 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10743/19/03020-ИП от 04.04.2019 года. Возбужденному на основании исполнительного документа № 2-5097/2018 от 31.10.2018 года, выданного судебным участком Тункинского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 51 890 рублей 38 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 13.05.2021 года.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10743/19/03020-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представитель истца ООО «АФК» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тункинского МОСП ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия № 2-5097/2018 от 31.10.2018 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 51 890 рублей 38 копеек.

На основании вышеуказанного документа, 04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.6, 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. В Органы ГИБДД МВД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. Сведения о зарегистрированных ТС в органах ГИБДД отсутствуют. По запросу в органы ФНС России представлены сведения ИНН должника. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации. Были запрошены сведения у операторов сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации. В рамках исполнительного производства в результате получены сведения о наличии открытых расчетных счетов в ПАО Сбербанк. На основании полученных сведений и руководствуясь ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 18.04.2019 года направлялось постановление об обращении взыскания на денежные средства на счет в указанном банке. Сумма, взыскания по исполнительному производству, составляет 48 рублей 58 копеек.

Из содержания ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» видно, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск.

От взыскателя в рамках исполнительного производства не поступали заявления о розыске должника и (или) его имущества.

На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указывается именно на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании исполнительного производства получен взыскателем 13.05.2021 года.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. На основании полученных сведений в рамках исполнительного производства 10.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указывается именно на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иных сведений о должнике и его имущественном положении не представлено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе. При этом заявления о розыске должника от взыскателя не поступало.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производстве вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64. 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий, а также отказ от совершения действий.

Согласно ст. ст. 13 ГК РФ, ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы.гражданина не были нарушены. То есть для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интерес заявителя.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК».

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному приставу Тункинского МОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев