Решение № 2А-1159/2026 2А-1159/2026~М-2942/2025 М-2942/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-1159/2026

Административное дело № 2а-1159/2026

УИД № 62RS0004-01-2025-004723-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО7, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа № № от дд.мм.гггг., выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес>.

На основании указанного исполнительного документа с должника ФИО3 в пользу административного истца взыскивалась задолженность по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества и было обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество – квартиру с кадастровым номером <...>

В связи с тем, что указанная квартира не была реализована в установленный законом срок, административному истцу, как взыскателю, от ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг. поступило предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Административный истец неоднократно, начиная с дд.мм.гггг., выражал согласие на принятие данной недвижимости в счет погашения долга. Однако, несмотря на волеизъявление взыскателя, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и на основании изложенного просит: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО4 от дд.мм.гггг. о возвращении нереализованного имущества должнику.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. (часть 14).

Непосредственно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иных заинтересованных лиц определяется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно данной норме, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает такие заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); после чего копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю.

Одновременно ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность создавать и вести банк данных, в том числе в электронном виде, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов.

Порядок формирования и ведения банка данных утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248.

По смыслу положений п. п. 7.1, 7.4 такого Порядка, сведения о сторонах исполнительного производства, в том числе непосредственно о взыскателе-организации в виде идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), отнесены к общедоступным сведениям, подлежащим обязательному опубликованию на официальном интернет-сайте ФССП России и хранению до дня окончания или прекращения исполнительного производства. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.

Соответствующая федеральная государственная информационная система взаимодействия (СМЭВ) позволяет органам и организациям на основе унифицированных правил взаимодействия осуществлять информационный обмен (Постановление Правительства России от 8 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия»), в том числе отображать документооборот, произведенный должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бремя доказывания по административным искам о признании постановлений судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанского района не представил возражений по данному административному иску.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть административный иск на основании документов, которые имеются в материалах дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 02 ноября 2024 года на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> дд.мм.гггг. по делу №. Предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника ФИО3, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскателем по данному производству является ФИО1.

дд.мм.гггг., в ходе исполнения требований исполнительного документа указанное имущество должника было арестовано и 28 февраля 2025 года передано на торги.

Согласно представленной в материалы дела административными ответчиками сводке по исполнительному производству 14 апреля 2025 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества.

Поскольку, имущество не было реализовано в установленный срок, 25 июня 2025 года взыскателю было направлено Предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 25% ниже его стоимости.

Из административного искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что взыскатель ФИО1 получил данное Предложение 09 августа 2025 года и 10 августа 2025 года выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества путем направления заявления (ходатайства) посредством портала Госууслуги.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия.

21 августа 2025 года административный истец посредством портала Госууслуги направил жалобу в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на бездействие, в которой указал на несогласие с ответом, выразил согласие на принятие нереализованного имущества и просил рассмотреть его заявление по существу.

Уведомлением от 04 сентября 2025 года административному истцу было отказано в удовлетворении жалобы по причине отсутствия подтверждения полномочий.

05 сентября 2025 года в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району представителем административного истца по доверенности ФИО6 от его имени посредством электронного обращения граждан было направлено уведомление согласие на принятие нереализованного имущества и направлена жалоба на бездействие в прокуратуру Рязанской области (в дальнейшем передана на рассмотрение в прокуратуру <адрес> г. Рязани).

дд.мм.гггг. административный истец направил в ОСП по г. Рязани и <адрес> согласие на принятие нереализованного имущества посредством Почты России. Факт получения ОСП по г. Рязани и <адрес> уведомления от дд.мм.гггг. подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №, согласно которому письмо было вручено адресату дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. административным истцом направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и <адрес>.

Таким образом, материалами дела установлено, что административный истец неоднократно выражал свое согласие на принятие нереализованного имущества, направляя соответствующие уведомления в ОСП по г. Рязани и <адрес>, в том числе с приложением всех необходимых документов.

Вопреки требованиям закона и прямым указаниям части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление от дд.мм.гггг. о возвращении нереализованного имущества должнику.

Как уже указывалось выше, согласно части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от принятия имущества либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, данное имущество предлагается другим взыскателям, а при их отсутствии возвращается должнику.

Таким образом, основанием для возврата имущества должнику является именно прямой отказ взыскателя от его принятия или непоступление уведомления. В рассматриваемом случае взыскатель не отказывался от принятия имущества, а напротив, неоднократно и последовательно выражал свою волю на его принятие направляя соответствующие уведомления. Следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия решения о возврате нереализованного имущества должнику.

По данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов по состоянию на день принятия решения исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения значится находящимся на исполнении (не окончено и не прекращено).

Сведений о действиях и решениях судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства опровергающих доводы административного истца административными ответчиками не представлено.

Так, ОСП по г. Рязани и Рязанского района в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о волеизъявлении взыскателя ФИО1 на отказ от принятия имущества.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возлагается на административного ответчика. Данная обязанность административным ответчиком не исполнена.

Вынесением оспариваемого постановления нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Действия судебного пристава – исполнителя не отвечают принципам эффективности и разумности исполнительного производства и нарушают баланс интересов его участников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными и отмене постановления – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о возвращении нереализованного имущества должнику от 09 декабря 2025 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 02 ноября 2024 года.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова