Приговор № 1-476/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-476/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

при секретаре – Асоскове Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника - адвоката Добролюбовой А.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, материалы уголовного дела № 1-476/2024 (УИД 78RS0014-01-2024-006515-09) в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей содержавшегося с 08.02.2024 года по 10.02.2024 года,

под запретом определённых действий находящегося с 10.02.2024 года по настоящее время,

копию обвинительного заключения получившего 27.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 08 минут 07.02.2024, находясь в помещении 1-Н салона «JM» (ДжиМ), расположенном по адресу: <...>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО18., нанес ФИО19. один удар ладонью в область шеи, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанес ФИО22. один удар кулаком в височную область, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, во исполнении своего преступного умысла ФИО3 открыто похитил машинку для стрижки волос марки «Harizma Concept h10110A» (Харизма Концепт н10110А), стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, две пачки краски для волос «Estel» (Эстэль), 600 рублей каждая, а всего общей стоимостью 1 200 рублей. Таким образом, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО23., и открыто похитил принадлежащее ФИО24 имущество на общую сумму 5 200 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, показал, что 07.02.2024 около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения зашел в парикмахерскую, расположенную по адресу: <...>. ФИО25 его подстригла, за услугу он заплатил 1000 рублей банковской картой банка «Тинькофф». Далее он ушел домой, помыл голову и лег спать. Около 20 часов 15 минут он проснулся, подошел к зеркалу и увидел на голове недостриженный клок волос, из-за чего пришел в ярость, в связи с чем, решил отомстить потерпевшей ФИО4 и направился в парикмахерскую. Около 20 часов 30 минут он зашел в парикмахерскую и попросил потерпевшую ФИО4 вернуть ему деньги, но та отказалась, предложив, исправить стрижку, он начал высказывать ФИО4 недовольство по поводу стрижки, при этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он сорвал со стен постеры и начал ломать имущество парикмахерской, скидывая со стола инвентарь и различные принадлежности, взял со стола машинку для стрижки и сам себя постриг налысо. После этого он развернулся к женщине и нанес ей не менее двух ударов в область головы. Далее он потребовал положить машинку для стрижки и зарядное устройство в пакет, на что она выполнила его требования и передала ему пакет в руки. После этого он подошел к стеллажу, взял 2 тюбика женской краски и положил в пакет. Далее он надел куртку и вышел из парикмахерской и пошел домой, где продолжил распивать алкогольную продукцию совместно с Ириной. ФИО3 сообщил, что не отдавал отчет своим действиям, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшей возмещен моральный вред и материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое войдя в помещение парикмахерской «JM», расположенной по адресу: <...> около 20 часов 30 минут 07.02.2023, стал выражаться нецензурной бранью, применять к ней насилие в виде нанесения не менее двух ударов по лицу и требовал отдать машинку для стрижки марки «Харизма», темно синего цвета, которую оценивает в 4 000 рублей. Тем самым причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере 4 000 рублей (т.1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 проведен осмотр помещения 1-Н по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что около 16 часов 36 минут неизвестный мужчина оплатил в салоне стрижку в сумме 1 000 рублей банковской картой «Тинькофф», в салоне находилась только парикмахер ФИО2 Около 20 часов 30 минут 07.02.2024 неизвестный мужчина вернулся в салон, заявил, что его плохо подстригли, после чего он схватил машинку для стрижки волос и побрил себя налысо, далее потребовал отдать ему зарядное устройство для машинки, далее ударил ФИО2, забрал имущество и ушел (т.1 л.д. 22-27);

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что 07.02.2024 около 17 часов 00 минут в парикмахерскую пришел ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и попросил его подстричь, поскольку у нее не было клиентов, она взяла его к себе на стрижку, стоимость стрижки составляла 1 000 рублей, которую он оплатил банковской картой и ушел. В этот же день около 20 часов 30 минут ФИО3 вернулся, начал выражаться нецензурной бранью и угрожать, объясняя, что его якобы его плохо подстригли, она начала ему объяснять, что у него волосы прижались и это не ее вина, также предложила ему еще раз его подстричь, он все равно продолжил выражаться нецензурной бранью, срывал со стен постеры, затем взял в руку ее машинку для стрижки волос и побрил себя налысо. После того, как он подстригся, он сказал ей отдать ему данную машинку для стрижки и зарядное устройство к ней, она положила все в пакет и передала ему, также ФИО3 сказал отдать ему женскую краску для волос, что она и сделала. После этого он сказал ей написать расписку, что данное имущество она ему добровольно отдала, она отказалась, в связи с чем, он нанес ей один удар ладонью в область шеи, затем нанес ей еще один удар кулаком в левый висок, от чего она испытала физическую боль, она просила его прекратить и успокоиться, также попросила выйти из салона, поскоку все имущество он уже забрал. Затем они вместе вышли на улицу и ФИО3 пошел домой. Обращалась за медицинской помощью в медицинское учреждение на ул. Костюшко, д. 68, где ей было поставлен диагноз легкое сотрясение мозга. Похищенное имущество приобретала за свои личные денежные средства, оценивает похищенную машинку для стрижки в 4 000 рублей, две коробки краски в 1 200 рублей, зарядное устройство не представляет материальной ценности;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 осмотрен черный полиэтиленовый, в котором содержатся две упаковки краски для волос «Estel» и машинка для стрижки волос «Харизма» синего цвета с зарядным устройством, изъятые в ходе обыска. В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что узнает похищенное имущество (т.1 л.д. 75-78);

- вещественными доказательствами: коробкой серого цвета, внутри которой находится тюбик крем-краски для седых волос «Estel» и инструкция по применению, оттенок краски: «6/0 темно русый», коробкой серого цвета, внутри которой находится тюбик крем-краски для седых волос «Estel» и инструкция по применению, оттенок краски: «5/71 светлый шатен коричнево-пепельный»; машинкой для стрижки волос марки «Harizma Concept h10110A» в корпусе темно-синего цвета; зарядным устройством, состоящим из провода черного цвета и блока-питания белого цвета (т.1 л.д. 79-80, 81-82, 83);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-87), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является владельцем салона красоты «JM», расположенного по адресу: <...>, помещение 1-Н. По данному адресу он арендует помещение с 2016 года по настоящее время. У него в салоне парикмахером работает ФИО2. 07.02.2024 около 21 часа 08 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2 В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснила, что неизвестный мужчина пришел в салон начал срывать со стен постеры, портить имущество салона, похитил машинку для стрижки марки «Harizma Concept h10110A» в корпусе темно-синего цвета, а также две пачки краски для волос, а также, что данный мужчина нанес ей несколько ударов в лицо. После чего ФИО2 пояснила, что мужчина ушел, и она в данный момент находится в салоне. Он сказал ФИО2, чтобы она закрыла двери салона и ждала его. Пока он направлялся в салон, вызвал полицию. В салон ФИО7 приехал около 21 часа 30 минут. Похищенное мужчиной имущество принадлежало ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании из содержания которых следует, что она является гражданской женой ФИО3 07.02.2024 она весь день находилась дома. Михаил также находился дома, но около 14 часов 00 минут он пошел в магазин, чтобы купить алкоголь, потом вернулся обратно домой и начал распивать спиртные напитки. Около 17 часов ФИО3 снова ушел из дома, вернулся домой он около 18 часов 00 минут и пояснил, что заходил в парикмахерскую, которая располагалась около дома, стоимость стрижки 1 000 рублей. Около 20 часов 00 минут она совместно с ребёнком вышла из дома и направилась к стоматологу, ФИО3 остался дома, в это время он спал. По возвращению домой заметила, что ФИО3 был побрит налысо. ФИО3 пояснил, что он ходил в салон, чтобы исправить прическу, по его словам, она (ФИО8) поняла, что он потребовал вернуть деньги, однако девушка, которая его стригла, отказала ему, поэтому в качестве компенсации он забрал машинку для стрижки волос. На следующее утро также увидела н столе две краски для волос, про зарядное устройство ничего не знала, так как их было дома много, только после обыска узнала, что ФИО1 также забрал зарядное устройство от машинки. Когда ФИО8 узнала о том, что ФИО3 забрал машинку для стрижки волос, она потребовала, чтобы он пошел обратно в салон, извинился и вернул похищенное имущество. 07.02.2024 он не пошел в салон, поскольку было уже поздно. ФИО8 сказала ФИО3, чтобы он сходил в салон 08.02.2024. Утром следующего дня, то есть 08.02.2024 ФИО8 ушла на работу, звонила ФИО3, для того, чтобы напомнить о том, что он должен вернуть имущество в салон, однако на телефон он не отвечал, а ближе к вечеру телефон стал недоступен. Вечером, когда она пришла домой, ФИО3 дома не было. Позже ФИО8 узнала, что его задержали сотрудники полиции

Также свидетель положительно охарактеризовала ФИО3 пояснила, что ФИО3 работает <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д 94-95), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 07.02.2024 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО4, в котором последняя просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое войдя в помещение парикмахерской «JM», расположенной по адресу: <...> около 20 часов 30 минут 07.02.2023 стал выражаться нецензурной бранью, применять к ней насилие в виде нанесения не менее двух ударов по лицу, требуя отдать машинку для стрижки марки «Харизма» темно синего цвета, которую оценивает в 4 000 рублей. Тем самым причинив ФИО4 физическую боль и материальный ущерб в размере 4 000 рублей. В ходе опроса ФИО4, пояснила, что мужчина, который приходил в помещение салона «JM», расположенного по адресу: <...> показал ей паспорт, в результате этого ФИО2 запомнила, что мужчину зовут Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мужчина говорил ФИО2, что живет рядом с салоном «JM», а именно в доме 69 по улице Варшавская в г. Санкт-Петербург. Далее работая по отдельному поручению следователя оперативным путем было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. 08.02.2024 в 16 часов 20 минут им (ФИО10) совместно с оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО11 <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ, задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 96-97), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из содержания которых следует, что он является оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. 07.02.2024 в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга поступило заявление от ФИО2, в котором последняя просила привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое войдя в помещение парикмахерской «JM» расположенной по адресу: <...> около 20 часов 30 минут 07.02.2023, стал выражаться нецензурной бранью, применять к ней насилие в виде нанесения не менее двух ударов по лицу, требуя отдать машинку для стрижки марки «Харизма» темно-синего цвета, которую оценила в 4 000 рублей. Тем самым причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Работая по отдельному поручению следователя оперативным путем было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО11 и оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО10 у корпуса 2 дома 69 по адресу: <...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ, задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе расследования уголовного дела старшим дознавателем ОД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга майором полиции ФИО13 вынесено постановления о производстве обыска в жилище в случаях, нетерпящих отлагательств, а также старшим дознавателем было вынесено отдельное поручение о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. На основании вышеуказанных документов 08.02.2024 в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут им (ФИО12) с участием двух понятых, а также с участием ФИО3 был проведен обыск по адресу: <адрес> целях отыскания и изъятия предметов, документов и ценностей, имеющих значение для уголовного дела. В ходе обыска ФИО3 было добровольно выдано следующее: две упаковки краски для волос марки «Estel», машинка для стрижки волос марки «Харизма» с зарядным устройством. Все изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который был заклеен, заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной запиской. Перед проведением обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. По окончании обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и подписали его. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило;

- рапортом о задержании, согласно которому 08.02.2024 в 16 часов 20 минут оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО10 совместно с оперуполномоченным ГУР 51 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО11 <адрес><адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 УК РФ, задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 101);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО3, который 07.02.2024 совершил хищение ее имущества в салоне «JM», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом очной ставки, согласно которому между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО3 проведена очная ставка, в ходе которой установлено, что ФИО2 и ФИО3 виделись ДД.ММ.ГГГГ. В ходе очной ставки потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в парикмахерскую пришел ранее ей неизвестный подвыпивший мужчина и попросил его подстричь. Так как у нее не было клиентов, она взяла его к себе на стрижку. После стрижки он оплатил банковской картой «Тинькофф» за услугу, также показывал ей фотографию паспорта, она запомнила только, что его зовут Михаил ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После небольшого разговора продолжительностью около 15 минут, мужчина собрался и ушел. В этот же день около 20 часов 30 минут данный мужчина вернулся, начал выражаться нецензурной бранью и угрожать, так как якобы его плохо подстригли. ФИО2 начала ему объяснять, что у него волосы прижались, и это не ее вина, он все равно продолжил выражаться нецензурной бранью срывать со стен постеры, ломать имущество парикмахерской, в какой-то момент взял в руку ФИО2 машинку для стрижки волос марки «Harizma» номер модели «h10110A» темно-синего цвета, и начал себя стричь налысо. После того, как он подстригся, он сказал, что забирает машинку для стрижки и зарядку для нее, ФИО2 передала ему пакет, в котором была зарядка, так как боялась за свою жизнь и здоровье поскольку в ее (ФИО2) адрес поступали угрозы применения физического насилия, также ФИО3 забрал краску для волос и положил все в пакет. После этого выдвинул требование, чтобы ФИО2 написала расписку о добровольной передаче имущества, что ФИО2 отказалась делать, тогда ФИО3 нанес ей один удар в область шеи, следом он нанес еще один удар кулаком, она прекратить и успокоиться, когда он немного пришел в себя, начала передвигаться в сторону выхода со словами: «Уже поздно мне пора домой», тогда мужчина накинул на себя куртку и направился за ней, и они вышли на улицу. Когда вышли на улицу ФИО3 предложил покурить, они встали у входа, начал звать к себе в гости, пояснив, что живет рядом в 69 доме, ФИО2 ответила, что торопится домой и ушла, увидев, что ФИО3 ушел, ФИО2 вернулась обратно в салон в 21 час 08 минут.

В ходе очной ставки ФИО3 в полном объеме подтвердил показания потерпевшей (т.1 л.д. 121-123);

- протоколом обыска, согласно которому с участием ФИО3 проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО3 было добровольно выдано следующее: две упаковки краски для волос марки «Estel», машинка для стрижки волос марки «Харизма» с зарядным устройством. Все изъятое было упаковано в черный полиэтиленовый пакет, который был заклеен, заверен подписями участвующих лиц и снабжен пояснительной запиской (т.1 л.д. 137-140);

Перечисленные доказательства судом были непосредственно исследованы и проверены.

Анализируя установленные ходе предварительного следствия и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять показаниям потерпевший ФИО2 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 суд не находит, поскольку показания каждого логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, так и с показаниями самого подсудимого.

Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено, при этом судом также не установлены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств, поэтому суд считает вышеперечисленные доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми, объективными, достоверными, и в целом достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступления.

Все следственные действия производились соответствующим, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, по итогам которых были оформлены протоколы в порядке, установленном ст. 166 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом также не установлено.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, времени, места и способа его совершения, а также размера причиненного материального ущерба, суд исходит из совокупности следующих доказательств стороны обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении и показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей на стадии судебного разбирательства, сообщенными в ходе проведения очной ставки установлено место, время совершения преступления, а также способ совершения преступления, а именно, что ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 08 минут 07.02.2024, находясь в помещении 1-Н салона «JM» (ДжиМ), расположенного по адресу: <...> нанес ей удар в область шей и один удар в височную область, от чего она испытала физическую боль, при этом выдвинул требования о передаче ему следующего имущества: машинки для стрижки волос, зарядного устройства к ней, двух пачек красок для волос, которые она ему передала.

Место совершения инкриминируемого преступления ФИО3 зафиксировано также протоколом осмотра места происшествия, а именно <...>.

Из показания свидетеля ФИО7 установлено, что в салоне красоты «JM», расположенном по адресу: <...>, помещение 1-Н. работает ФИО2, которая 07.02.2024 около 21 часа 08 минут позвонила ему и сообщила, что неизвестный мужчина пришел в салон начал срывать со стен постеры, портить имущество салона, похитил машинку для стрижки марки «Harizma Concept h10110A», две пачки краски для волос, а также, что данный мужчина нанес ей несколько ударов в лицо. В связи с чем он вызвал полицию в салон.

Показаниями свидетеля ФИО8, которая является сожительницей ФИО3, подтверждается, что действительно ФИО3 07.02.2024 года посещал парикмахерскую, которая расположена вблизи их места проживания, со слов ФИО3 узнала, что он повторно сходил в парикмахерскую исправить прическу, потребовал вернуть деньги за стрижку, однако парикмахер отказала ему, поэтому в качестве компенсации он забрал машинку для стрижки волос. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО3 также забрал зарядное устройство от машинки для стрижки и две коробки краски.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что, работая по отдельному поручению следователя, оперативным путем было установлено, что к совершению преступления в отношении подавшей заявление ФИО2 причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который 08.02.2024 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на основании постановления дознавателя им с участием понятых был произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО3 добровольно выдал: две упаковки краски для волос марки «Estel», машину для стрижки волос марки «Харизма» с зарядным устройством.

При этом в ходе осмотра изъятых при обыске в квартире ФИО3 предметов: двух упаковок краски для волос марки «Estel», машинки для стрижки волос марки «Харизма» с зарядным устройством, потерпевшая ФИО4 узнала в них похищенное ФИО3 имущество.

Сумма причиненного ущерба установлена судом и составляет 5 200 рублей.

Рапортом о задержании подтверждаются обстоятельства задержания ФИО3

ФИО2 в ходе предъявления лица для опознания опознала ФИО3, как лицо, которое 07.02.2024 совершило хищение ее имущества в салоне «JM», расположенном по адресу: <...>.

В ходе очной ставки подсудимый ФИО3 подтвердил версию обстоятельств преступления, сообщенную потерпевшей ФИО2, вместе с тем в ходе очной ставки указанные лица сообщали аналогичные сведения тем, что изложили в ходе судебного разбирательства, им не противоречат, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, у суда также не имеется, поскольку показания последним даны в присутствии защитника, перед их дачей ему разъяснялись права, в том числе и факт использования его показаний в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них, являются последовательными, согласуются как с доказательствами, правовая оценка которым дана судом ранее, так и не противоречат признательной позиции подсудимого, представленной в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями потерпевшей подтверждено, которые подтвердил и самим подсудимый, что ФИО3 нанес ей один удар в область шей и один удар в височную область, от действия ФИО3 она испытала физическую боль.

Об открытом хищении чужого имущества свидетельствуют противоправные действия подсудимого ФИО3, направленные на завладение имуществом потерпевшей у нее на виду, ФИО3 осознавал, что присутствующая ФИО2 понимает противоправный характер его действий, более того, ФИО2 уворачивалась от ударов ФИО3, пытаясь остановить его противоправные действия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 08 минут 07.02.2024, находясь в помещении 1-Н салона «JM» (ДжиМ), расположенном по адресу: <...>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных он (ФИО3), осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, нанес ФИО2 один удар ладонью в область шеи, отчего последняя испытала физическую боль, после чего нанес ФИО2 один удар кулаком в височную область, отчего последняя испытала физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, во исполнении своего преступного умысла он (ФИО3) открыто похитил машинку для стрижки волос марки «Harizma Concept h10110A» (Харизма Концепт н10110А), стоимостью 4 000 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, две пачки краски для волос «Estel» (Эстэль), 600 рублей каждая, а всего общей стоимостью 1 200 рублей. Таким образом он (ФИО3) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2 и открыто похитил, принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 5 200 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Суд доверяет показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, поскольку они последовательны, подтверждаются и согласуются с совокупностью исследуемых судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 подлежит прекращению в связи с полным добровольным возмещением подсудимым исковых требований.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- коробки с краской для волос «Estel», машинку для стрижки волос марки «Harizma Concept h10110A», зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО2 – подлежат оставлению последней по принадлежности со снятием всех ограничении по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 прекратить в связи с полным добровольным возмещением подсудимым исковых требований.

Вещественные доказательства:

- коробки с краской для волос «Estel», машинку для стрижки волос марки «Harizma Concept h10110A», зарядное устройство, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности со снятием всех ограничении по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья: