Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-3262/2023;)~М-2923/2023 2-3262/2023 М-2923/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-137/2024

№ 2-137/2024

64RS0047-01-2023-003420-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Магистраль» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Магистраль» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносам за капитальный ремонт.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет в собственности <адрес>, площадью 43 кв.м. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Магистраль». Ответчик как собственник жилого помещения ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем у нее образовалась задолженность. которая в добровольном порядке не погашается.

На основании изложенного, ТСЖ «Магистраль» просило с учетом уточнений взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 171 030 руб. 01 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 67 230 руб. 24 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.; пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 3 138 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что не оплачивала коммунальные услуги, не возражала относительно размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.; не возражала относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с учетом исключения периода с января 2020 г. по сентября 2020 г., поскольку пропущен срок исковой давности. Также возражала относительно заявленных требований о взыскании пени, просила суд освободить ее от взыскания пени.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имеет в собственности <адрес><адрес>, площадью 43 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Магистраль», что подтверждается уставом, протоколами общих собраний правления и членов ТСЖ «Магистраль», договором поставки газа от <дата>, договором на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования от <дата> договором энергоснабжения от <дата>, договором на оказание услуг по обращению с ТКО от <дата>, договором на техническую эксплуатацию котельной от <дата>, договором на комплексное обслуживание технического обслуживания и текущий ремонт лифтового оборудования и систем лдсс.

Вместе с тем, ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ее не погашается.

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по заявлению истца в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей, платежей содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 96 575 руб. 91 коп.(дело №).

Данный судебный приказ отменен тем судьей <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова по заявлению истца в отношении ответчика выносился судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей, платежей содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 175 476 руб. 15 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени в размере 38 149 руб. 32 коп. (дело №).

Данный судебный приказ отменен тем судьей <дата>

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 171 030 руб. 01 коп.; пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 67 230 руб. 24 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.; пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 3 138 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком обязанность по погашению образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривала, что не оплачивала коммунальные услуги, не возражала относительно размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> г. по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.; не возражала относительно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с учетом исключения периода с <дата> г. по <дата> г., поскольку пропущен срок исковой давности. Также возражала относительно заявленных требований о взыскании пени, просила суд освободить ее от взыскания пени.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который неоднократно уточнялся на уменьшение период и размера взыскания, с которым суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям ЖК РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, а также представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд не соглашается с представленным ответчиком расчетом задолженности как несоответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факта ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт и вышеизложенных требований закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 171 030 руб. 01 коп.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данными требованиями за период с января 2020 г. по сентябрь 2020 г., отклоняется судом как несостоятельный и направленный на ошибочное толкование положений закона.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Из материалов дела усматривается, что истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей, платежей содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 96 575 руб. 91 коп. (дело №), который отменен тем судьей <дата>

<дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальным платежей, платежей содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 175 476 руб. 15 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени в размере 38 149 руб. 32 коп. (дело №), который отменен <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата>

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> в размере 67 230 руб. 24 коп.; и пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 3 138 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38). Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 1 ст. 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной статьи содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, суд находит правильным исключить из данного расчета периоды моратория.

Исходя из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., согласно которому одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве); по смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности; из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с <дата>, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, потому начисление неустоек возможно с <дата>

Кроме того, с 1 апреля 2022 г. Правительством РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве физических и юридических лиц (постановление от 28 марта 2022 г. № 497).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого, с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, проценты с ответчика не подлежит взысканию с <дата> по <дата> г.

Таким образом, из заявленного истцом периода следует исключить периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание экономическую ситуацию в стране, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд находит сумму заявленной истцом пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает правильным снизить размер пени.

С учетом изложенного, период и размер заявленных ко взысканию пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составит в размере 30 000 руб.; пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составит в размере 1 500 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться к услугам юриста, в связи с чем им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором-соглашением от <дата> и расходным кассовым ордером № от <дата>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работы, получившего защиту и его значимость, конкретные обстоятельства рассмотрения дела, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., исходя из сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе по Саратовской области.

Таким образом, данные расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 81 руб., связанные с направлением в адрес стороны искового материала, о чем представлены соответствующие кассовые чеки на заявленную сумму.

В силу закона данные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 81 руб.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 719 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом удовлетворенных исковых требований (без учета применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов относительно размера взысканной пени) с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 719 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу товарищества собственников жилья «Магистраль» (ИНН №)

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 171 030 руб. 01 коп.;

пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб.;

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 10 464 руб. 48 коп.;

пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 1 500 руб.

расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 719 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева