Постановление № 1-238/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-238/2025

Уголовное дело №1-238/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-002811-56

(следственный №12501950003000494)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 20 августа 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Овчинникова Д.В.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей АСН,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что 22 июня 2025 года в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла коробку из-под лекарственного препарата «Смекта», лежавшую в зале на камине указанной квартиры, и тайно похитила хранящиеся в ней золотые серьги в виде паруса, 585 пробы, общим весом 2,46 грамма, стоимостью 11234 рубля 82 копейки, принадлежащие АСН

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АСН значительный материальный ущерб на сумму 11234 рубля 82 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей АСН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с обвиняемой, ФИО1 в полном объеме загладила причиненный ею вред, извинилась, материальных и моральных претензий к обвиняемой ФИО1 она не имеет.

Обвиняемая ФИО1, признавая вину по предъявленному обвинению, согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело.

Защитник - адвокат Овчинников Д.В. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитную от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Участвующий прокурор Кузьмина М.В. возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, то есть, согласно п. «в» п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Погашенные или снятые судимости не несут в себе правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения перед потерпевшей, которая их приняла, то есть загладила в полном и достаточном для потерпевшей объеме причиненный ей вред.

При принятии решения по поступившему ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности ФИО1, не привлекавшейся к административной ответственности, предпринявшей все возможные меры к заглаживанию причиненного ее действиями вреда потерпевшей, с принесением извинений, которые потерпевшая приняла.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшей АСН, как непосредственно пострадавшей от действий ФИО1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, по мнению суда, степень общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, снизилась после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшей стороной.

Все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, обвиняемой ФИО1 были выполнены.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не установлено.

Доводы стороны обвинения о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей по мотиву того, что такое освобождение от ответственности не будет отвечать принципу справедливости мер уголовно-правового воздействия, не являются препятствием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, уже определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с обвиняемой в пользу федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку обвиняемая находится в трудоспособном возрасте, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывалась. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

Однако, по мнению суда, обвиняемая подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку данное обстоятельство может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на ее иждивении.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Частично освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Овчинникову Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемой в ходе судебного заседания.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-пару золотых сережек весом 2,46 гр, коробку из-под лекарства «Смекта», находящиеся у потерпевшей, - оставить у АСН по принадлежности;

-залоговый билет *** от 22 июня 2025 года, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева