Приговор № 1-139/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-139/2020

№ УИД 62RS0№-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Егорцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась около дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.Т.В., где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, являющийся жилищем.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 подошла к входной двери, расположенной с тыльной стороны данного дома, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 10 июня 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, при помощи металлического гвоздодёра, который принесла с собой, взломала запорное устройство входной двери и через входную дверь незаконно проникла в дом, принадлежащий С.Т.В., являющийся жилищем, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитила две ковровые дорожки стоимостью 525 рублей 00 копеек каждая, два ковра стоимостью 760 рублей 00 копеек каждый, палас стоимостью 1200 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № 20/071 от 17.06.2020), принадлежащие С.Т.В., которые перенесла в гараж, принадлежащий её сестре С.В.В., расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес><адрес> этого ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом, принадлежащий С.Т.В., расположенный по вышеуказанному адресу, попросила С.Е.В. помочь ей перенести из указанного дома холодильник марки «Pozis» модели «Мир 101-5», введя его в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного холодильника, пояснив что она его купила, и он принадлежит ей. С.Е.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в вышеуказанный период времени помог последней перенести из дома, принадлежащего С.Т.В., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в дом, принадлежащий С.В.В., расположенный по адресу: <адрес>, холодильник марки «Pozis» модели «Мир 101-5», принадлежащий С.Т.В., тем самым ФИО1 тайно похитила с незаконным проникновением в жилище вышеуказанный холодильник стоимостью 4 520 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № 20/071 от 17.06.2020), принадлежащий С.Т.В.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8 290 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая С.Т.В. в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения его в особом порядке.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознаёт характер заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимой в судебном заседании о полном признании ей своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она 10.06.2020 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей С.Т.В., с незаконным проникновением в её жилище.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО1, её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие её материалы, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведённые в приговоре данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дактилопленка с отпечатком пальца руки, дактилокарта ФИО1, оптический диск со следами взлома, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; металлический гвоздодёр, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; холодильник марки «Pozis» модели «Мир 101-5», две ковровые дорожки размером 3x1,32 м; два ковра размером 2,5x1,5 м; палас размером 5x3 м, возвращённые потерпевшей С.Т.В.., подлежат оставлению у неё как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактилопленку с отпечатком пальца руки, дактилокарту ФИО1, оптический диск со следами взлома – хранить при уголовном деле; металлический гвоздодёр – уничтожить; холодильник марки «Pozis» модели «Мир 101-5»; две ковровые дорожки размером 3x1,32 м, два ковра размером 2,5x1,5 м, палас размером 5x3 м – оставить у С.Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья