Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-220/2020 М-220/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-449/2020

61RS0045-01-2020-000329-19

дело № 2-449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н., при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении объекта недвижимости и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении объекта недвижимости, признании права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.07.2004 году приобрела по договору аренды земельный участок площадью 33 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На приобретенном земельном участке ФИО1 построила магазин, состоящий из двух помещений, торгового зала и зала общей площадью 28 кв.м.

В декабре 2019 года истец обратилась в Администрацию Неклиновского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, однако ей отказано в выдаче данного разрешения, с ссылкой на отсутствие полного пакета документов.

На сегодняшний день истец лишен возможности, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Просит суд сохранить самовольно возведенное строение магазин, общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на магазин общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Неклиновского района также в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре Верховного Суда РФ судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из договора аренды земельного участка № 174 от 15.07.2004 года, следует, что ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 33 кв.м. расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Судом установлено, что в 2005 году на приобретенном земельном участке истцом возведен магазин, состоящий из двух помещений, торгового зала и склада, общей площадью 28 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 23 октября 2019 года магазин имеет общую площадь 28 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № 121 от 20 декабря 2019 года одноэтажное нежилое здание литер «М» - магазин, расположенное по адресу: <адрес><адрес> по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. На момент обследования 17 ноября 2019 года одноэтажное нежилое строение лит «М» - магазин, расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет.

С учетом выше изложенного, судом установлено, что при возведении спорного строения нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, угрозу жизни и здоровью граждан постройки не создают.

Администрацией Неклиновского района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, так как не представлен полный пакет документов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 39 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении магазина в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить нежилое строение литер «М»-магазин, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение литер «М»-магазин, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий