Приговор № 1-46/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000184-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 14 февраля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 июня 2015 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 октября 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 20.11.2019 г. административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 3 декабря 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по постановлению мирового судьи судебного участка 2 Рузаевского района республики Мордовия от 20 ноября 2019 г. административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток, вступившему в законную силу 3 декабря 2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, 13 декабря 2019 г. около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины магазина одну бутылку коньяка «Российский ФИО2 6 лет» емкостью 0,5 л. стоимостью 449 рублей 64 копейки и одну бутылку коньяка «Российский Дагестан КС» емкостью 0,5 л. стоимостью 553 рубля 13 копеек. Осознавая, что достиг своей преступной цели, подсудимый прошел с похищенным через кассу магазина не оплатив товар, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1002 рубля 77 копеек.

От подсудимого ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего В в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 в ГБУЗ «Рузаевская МБ» не наблюдается, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 137), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его здоровом психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется отрицательно (л.д. 128), по месту работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Рузаевская МБ» не состоит (л.д.137), состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм 3 стадии» (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и в его действиях содержится вышеназванное обстоятельство, отягчающее наказание, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им деяния на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу и в судебном заседании не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется пунктом 22 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

Защитник Петурова А.Н. участвовала по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка в течение 1 дня, защищая интересы подсудимого, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления при объеме уголовного дела 1 том, в связи с чем, выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 1250 рублей. При этом указанные процессуальные издержки на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд производит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: пустую бутылку объемом 0,5 л. С надписью «Дагестан» Российский коньяк старый «КС» 13 лет, упакованную в полимерный пакет, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому району Республики Мордовия – уничтожить.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката МО Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Петуровой А.Н. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-46/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000184-25