Постановление № 5-105/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-105/2026

Дело 5-105/2026

25RS0011-01-2026-001136-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Спасск-Дальний 22 апреля 2026 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в помощи защитника не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. находясь по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении гостиницы, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, ФИО1, ФИО2, чем грубо нарушил общественный порядок.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, изучив в совокупности представленные материалы, и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении гостиницы, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, ФИО1, ФИО2, чем грубо нарушил общественный порядок.

В силу положений ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Таким образом, законность требования сотрудников полиции, предъявленного к ФИО4, который нарушал общественный порядок в общественном месте, выражаясь грубой нецензурной бранью, оказываясь прекратить указанные действия, сомнений не вызывает.

Вина ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, заявлением ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом с ИБД «КЛОН».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно рапортам сотрудников полиции ОВО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 20.08 час., на пульт управления поступил сигнал «тревога», с охраняемого объекта, по адресу: <адрес>, в здании гостиницы «Магнолия», их встретила исполняющая директор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что в гостиницу приехали неизвестные граждане, стали выпивать, после чего один из них начал оскорблять персонал гостиницы, ругаясь нецензурной бранью, вел себя неадекватно, мешал работать и не давал отдыхать другим гостям, при проверке по ИБД КЛОН оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. На основании изложенного ФИО4, был доставлен в ДЧ МО МВД России «Спасский» для составления административного материала по ч. 2 ст. 20.11 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных рапортах, не имеется.

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, включая и сведения об отказе ФИО4 от исполнения законных требований сотрудников полиции.

Оценив представленные материалы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Сведения, изложенные сотрудниками полиции в рапортах последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО4, который имеет неофициальный источник дохода, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО4, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева