Приговор № 1-677/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-677/2019

№

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 19 декабря 2019 года

Дзержинский городской суда <адрес> в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого ФИО1,,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО2, по доверенности,

представителя гражданского истца ИП ФИО4 – ФИО11, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: пылесоса <данные изъяты> ноутбука <данные изъяты> утюга <данные изъяты>

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил находящийся на полу в спальной комнате пылесос <данные изъяты> в упаковочной коробке с полной комплектацией стоимостью 10 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным пылесосом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В доведение преступного умысла до конца 13.03.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с комода в зале <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> стоимостью 20 600 рублей в сумке для ноутбука, не представляющей материальной ценности, с гладильной доски в спальной комнате тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 утюг <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей.

С похищенными ноутбуком и утюгом общей стоимостью 24 100 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Кроме того, 19 января 2019 года, точное время не установлено, ФИО1 находился в складе помещения распределительного центра Акционерного общества <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> где у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение коньяка, принадлежащего <данные изъяты>

Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19.01.2019 по 20.01.2019, ФИО1, убедившись, что в помещении склада распределительного центра <данные изъяты> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил четыре бутылки коньяка <данные изъяты>» в подарочных упаковках емкостью 0,5 литра по цене 1376 рублей 14 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 5504 рублей 56 копеек, две бутылки коньяка «Курвуазье» емкостью 0,7 литра по цене 1466 рублей 02 копейки за одну бутылку, общей стоимостью 2932 рублей 04 копейки.

С похищенными бутылками коньяка на общую сумму 8436 рублей 60 копеек ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8436 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирюшкин А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. АО «ТАНДЕР» предъявил гражданский иск на сумму 5684 руб. 32 коп., ущерб подсудимым возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Представитель гражданского истца ИП ФИО4, ФИО11, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого 14 940 рублей, поддержал в полном объеме.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

по преступлению в отношении <данные изъяты> (19.01.2019 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1(в период времени с 12.03.2019 г. по 13.03.2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим, (том 2 л.д. 67,68). На учетах в <данные изъяты> не состоит (том 2, л.д.70,72). Из представленной характеристики и.о.начальника <адрес><адрес> ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности (том 2 л.д.87).

ФИО1 в юридически значимый период подвергался административному наказанию по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ (том 2 л.д. 77) и на день совершения указанных выше преступлений в силу ст. 4.6 КоАП РФ находился в статусе лица, подвергнутого административному наказанию за административные правонарушения, посягающие на здоровье и общественную нравственность.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно п. «<данные изъяты> ч.1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты> у ФИО1, - <данные изъяты>. (том 2 л.д. 81);

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, по преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 195), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям (том 2 л.д.55-62);

в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в отношении потерпевших Потерпевший №1 и <данные изъяты>»;

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение гражданского иска в адрес ИП ФИО4, материальную помощь, которую оказывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в по каждому из преступлений, в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает, поскольку судом определен вид наказания в виде обязательных работ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку, подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение каждого из преступных деяний, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений, суд не применяет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменений категории преступления на менее тяжкую.

Преступление, квалифицированное по ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, разрешению не подлежит.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст.69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд обсудил предъявленный гражданский иск АО «Тандер» предъявленный в суд представителем потерпевшего ФИО2 в сумме 5 684 руб. 32 коп., и заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск ИП ФИО4 в сумме 14 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый в условиях свободного волеизъявления признал предъявленные гражданские иски АО «ТАНДЕР» и ИП ФИО4 Факт признания иска подсудимым, принят судом.

Ущерб, причинённый <данные изъяты>» подсудимым возмещен в полном объеме. В адрес ИП ФИО4 подсудимый выплатил 5000 рублей.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 1064 и 1102 ГК РФ, исковые требования, заявленные представителями потерпевшего ФИО2, - гражданского истца <данные изъяты>» на сумму 5 684 руб. 32 коп. и гражданского истца ИП ФИО4 в сумме 14 940 руб., являются законными и обоснованными.

В связи с полным возмещением ущерба, причинённого АО «Тандер», производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Гражданский иск ИП ФИО4 также подлежит удовлетворению, однако, с учетом частичного его возмещения подсудимым в размере 9940 рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1, определить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 16.03.3019 г. по 18.03.2019 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску АО «Тандер» в сумме 5 684 рублей 32 копейки - прекратить, в связи с его полном возмещением.

Гражданский иск гражданского истца ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства с учетом частичного его возмещения в размере 9940 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту «<данные изъяты> №, следы рук, договор купли-продажи квитанцию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на утюг марки <данные изъяты> оцененный в 300 рублей, справку на продажу утюга ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (копия) квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на сумму 11120 рублей <данные изъяты>»), договор купли-продажи (копия) квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на сумму 3820 рублей (пылесос <данные изъяты> договор купли-продажи (копия) квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,, договор купли-продажи (копия) квитанция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,, копию кассового чека <данные изъяты>, товарного чека <данные изъяты> копию товарно-транспортных накладных № на коньяк Курвуазье от ДД.ММ.ГГГГ и № на коньяк <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, копию инструкции диспетчера подразделения склада <данные изъяты>), договор о полной материальной ответственности, трудового договора № NN2-132/1-18 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить и хранить в материалах уголовного дела;

- ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, пылесос <данные изъяты>, кассовый чек <данные изъяты>, товарный чек <данные изъяты> переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- оригиналы товарно-транспортных накладных № на коньяк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № на коньяк <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ коньяк <данные изъяты> в подарочной упаковке объемом 0,5 литра, имеющий маркировку <данные изъяты> коньяк <данные изъяты> в подарочной упаковке объемом 0,5 литра, имеющий маркировку <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна

Судья Секретарь