Апелляционное постановление № 22-3108/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 22-3108/2019

Судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-3108/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Юдкина В.А., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>: <адрес>, судимый:

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 августа 2018 года по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 13 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов по приговору от 22 августа 2018 года заменено на лишение свободы сроком 37 дней;

осуждён по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 22 августа 2018 года, с учетом постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 13 февраля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в колонии- поселении

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 05 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей с 01 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осуждённого ФИО1, адвоката Юдкина В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой С.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО в размере 8000 рублей.

Преступление совершено им 01 января 2019 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что оно является несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как: возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также не рассмотрен вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, снизить окончательное наказание до 10 месяцев 10 дней лишения свободы, либо заменить лишение свободы на ограничение свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о назначении ему несправедливого наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, его поведение в быту; на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением в отделении наркологического профиля с диагнозом: синдром активной зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, при наличии тяжкого хронического инфекционного заболевания.

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание с учётом требований ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивирован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд находит справедливым, оснований для его изменения не усматривает, поскольку назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Медицинских заключений в отношении ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённого им преступления, личности виновного, и изменению не подлежит.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья-

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в <адрес>.