Приговор № 1-133/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

Дело №1-133/2025

32RS0027-01-2025-000818-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Зуборевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 29.05.2024 Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; на основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию,

17.09.2024 постановлением Советского районного суда г.Брянска заменена не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 112 часов лишением свободы сроком на 14 суток с отбыванием наказания в колонии – поселении;

02.12.2024 освобожденной по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 30.06.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено, 15.08.2024 в период времени с 12 час.00 мин. по 12 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «My.Darling» ИП Ф. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ИП Ф., - термос с винтовой пробкой, 600 мл., Lider Stal LD-4006», в количестве 1 шт., стоимостью 1 290 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику ИП Ф. имущественный ущерб на общую сумму 1290 руб.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, однако подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой от <дата>, из которых следует, что ранее она была привлечена по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа, данный штраф ей оплачен не был. 15.08.2024 года около 12 час. 00 мин., она находилась в магазине «My.Darling», расположенном <адрес>, где у нее возник умысел на хищение товара из данного магазина. В этот день она была одета в футболку и рубашку светлого цвета, шорты черного цвета, при себе маленькая сумочка. Она подошла к стеллажу с товарами и с полки взяла 1 термос серебристого цвета, который спрятала под одежду. Далее она прошла мимо кассовой зоны, за товар, находящийся у нее под одеждой, она рассчитываться не собиралась и вышла из магазина. Данный товар она продала неизвестному мужчина недалеко от данного магазина. Полученные деньги она потратила на личные нужды. (л.д.56-59)

Помимо признания подсудимой ФИО1 вины, ее виновность в совершении мелкого хищения имущества подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Протокол осмотра помещений, территорий от <дата> и протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которым местом совершения преступления является помещение магазина «My.Darling» <адрес>, а также изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина за 15.08.2024. (л.д.12-14, 20-24)

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего К. - продавца-кассира в ИП «Ф.» в магазине «My.Darling», расположенном <адрес>, от <дата>, согласно которым <дата> находясь на рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных магазине, ею было установлено, что 15.08.2024 в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 10 мин. неизвестная девушка, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись отсутствием за ней внимания, взяла с прилавка «Термос с винтовой пробкой, 600мл., Lider Stal LD-4006», в количестве 1 шт., стоимостью 1 290 руб. с учетом НДС 20 %, принадлежащий ИП «Ф.», который спрятала под одежду. После чего девушка, ничего не оплатив, вышла из помещения магазина, чем причинила ИП «Ф..» имущественный ущерб на общую сумму 1 290 руб. 00 коп. (л.д.36-37)

Инвентаризационным актом №5 от 15.08.2024, согласно которому разница по количеству товара - «Термос с винтовой пробкой, 600мл., Lider Stal LD-4006» составляет – 1 шт. (л.д.9)

Товарной накладной №... от <дата>, согласно которой стоимость 1 единицы «Термос с винтовой пробкой, 600мл., Lider Stal LD-4006» составляет 1 290 руб. (л.д.19)

Справкой о стоимости похищенного товара от <дата>, согласно которой по состоянию на 15.08.2024 в принадлежащем ИП «Ф.» магазине «My.Darling», расположенном <адрес>, стоимость «Термос с винтовой пробкой, 600мл., Lider Stal LD-4006» за одну единицу товара составляет – 1290 руб. Общая сумма причиненного ИП «Ф.» ущерба составила 1290 руб. (л.д.8)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно в ходе осмотра видеозаписи на CD-R диске, изъятом при осмотре места происшествия, ФИО1 в присутствии защитника Андреева А.С. пояснила, что на видеозаписи запечатлено как именно она 15.08.2024 совершает хищение ТМЦ из магазина «My.Darling». (л.д.62-65)

Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска №5-341/2022 от 30.06.2022, вступившим в законную силу 26.07.2022, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.73-74)

Сведениями из Советского районного отделения судебных приставов г.Брянска Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 15.10.2024, согласно которым в Советское РО г.Брянска на исполнение поступило постановление суда №5-341/2022 в отношении ФИО1, по состоянию на 15.10.2024 постановление суда должником не исполнено. Исполнительное производство окончено 26.07.2024 в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. (л.д.75)

Иные материалы, исследование в ходе судебного разбирательства, в качестве доказательств судом не используются ввиду отсутствия в них информации, имеющей значение для дела.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и показаниями представителя потерпевшего, а также с показаниями самой подсудимой, в т.ч. в ходе осмотра ею видеозаписи, сомнений не вызывают, и суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, описанного в приговоре.

При оценке показаний представителя потерпевшего, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется. Причин для оговора подсудимой указанным лицом по делу судом не установлено.

Стоимость имущества, явившегося предметом преступления, подтверждена как показаниями представителя потерпевшего, так и представленными доказательствами.

С учетом установленного, действия действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила одно умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, со своим престарелым отцом, который является инвалидом <данные изъяты> и опекуном которого она является, со слов имеет хронические заболевания <данные изъяты>, имеет одного малолетнего ребенка <дата> г.р., однако по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, являясь трудоспособной, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдала и не страдает. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 страдает <данные изъяты>, на что указывает длительный прием <данные изъяты>, наличие зависимости, предыдущие наблюдения врачей наркологов, а поэтому она нуждается в лечении от <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации; противопоказаний к лечению нет.

С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов полным и научно обоснованным, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемей и способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного ею хищения, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписи с места преступления, в ходе которого ФИО1 опознала себя как лицо, совершающее хищение, а также явку с повинной, к которой суд относит ее объяснения по обстоятельствам хищения, данным ею до возбуждения уголовного дела, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Рецидив в ее действиях отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 совершила умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, стоимость похищенного имущества, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее и ее семьи, ее материальное положение (проживает с отцом и ребенком на пенсию отца и пособие по уходу за ним), наличие тяжелого хронического заболевания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа, каких-либо видов работ или ограничения свободы и назначении наказания в виде в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом изложенного, учитывая факт прохождения ФИО1 в настоящее время длительного лечения с обязательным еженедельным посещением медицинских учреждений, невозможность прерывания данного лечения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о ее личности, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Андрееву А.С. в размере 1 730 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в размере 3 460 руб. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, несмотря на то, что подсудимая не отказалась от услуг защитника, принимая во внимание, что ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом по причине возражений государственного обвинителя, ее состояние здоровья, препятствующее трудоустройству в настоящее время, ее материальное положение, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимая ФИО1 освобождению от их уплаты в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 3 460 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья А.Б. Панова