Решение № 12-1657/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-1657/2018

Судья Григорьев Ф.Г. дело № 12-1657/18


Р Е Ш Е Н И Е

«30» октября 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мандрик Игора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года ФИО1 (MANDRIK IGOR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что протокол об административном правонарушении не отвечает норме закона, никаких фотографий и фототаблиц в материалах дела нет, считает дело рассмотрено не объективно, а он незаконно привлечен к административной ответственности.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, прислав суд своего представителя- адвоката Щербицкую Г.П., в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1- адвоката Щербицкой Г.П., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2018 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по Истринскому району в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, г.о. Истра, вблизи д. Обушково, территория к/п "Миллениум парк" выявлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1 18 сентября 2018 года допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность г.о. Истра, вблизи д. Обушково, в качестве каменщика, не имея разрешения на работу либо патент иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым нарушил требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № П5-ФЗ.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2018 года; рапортом о проведении проверки, выпиской из ЦБДУИГ, объяснениями ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Доводы жалобы о том, что причины его местонахождения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не выяснялись, каменщиком он не работал, с протокол об административном правонарушении не согласен, подписал готовый бланк объяснения, права ему не разъяснялись, воспользоваться помощью защитника ему не была предоставлена возможность, никакого отношения к рабочим поселка он не имеет, не опровергают выводов суда о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда Московской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Мандрик Игора оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин