Приговор № 1-156/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-156/2017

1-156/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Упоровой К.С.,

при секретаре Романовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Тарасевич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финиди С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено в г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с *** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

с корыстной целью вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере заранее неопределенному кругу лиц через систему тайников, распределив роли.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было приобретать наркотические средства, передавать их ФИО1, который в свою очередь согласно отведенной ему роли, за вознаграждение должен был расфасовывать и размещать наркотические средства в тайники, после чего передавать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего приискания с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» покупателей из числа лиц, являющихся потребителями наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя принятые на себя обязанности, достигнув с ФИО1 договоренности о передаче ему наркотических средств, сообщило последнему о местонахождении тайника.

Действуя по указанию лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и согласно принятых на себя обязательств *** ФИО1, находясь около ***, забрал из тайника, и хранил при себе до того, как выбросил на землю *** по вышеуказанному адресу, опасаясь быть задержан сотрудниками полиции, предназначенное для последующей расфасовки и размещения в тайники синтетическое вещество «а<...>, общей массой 99,54 грамма, в связи с чем довести преступление до конца ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянной раскаялся. Суду пояснил, что в начале *** года в сети «Интернет» нашел работу по раскладыванию закладок с наркотическими средствами, на которую согласился в связи с трудным материальным положением. Согласно достигнутой договоренности он внес на расчетный счет работодателя 15000 рублей в качестве залога, после чего получил в интернет - приложении сообщение с подробной описанием инструкции по размещению тайников, их описанием и последующим направлением отчета. Также по указанию куратора он установил на свой мобильный телефон интернет-приложение и зарегистрировался в нем. *** от куратора в интернет-приложении ему пришло сообщение с описанием тайника с наркотическим средством. Согласно достигнутой договоренности он должен был забрать закладку со 100 граммами наркотического средства «мефедрон», расфасовать на 100 порций, после чего разложить их и сообщить посредством сообщений в интернет-приложении о их местонахождении. За одну закладку полагалась оплата в размере 400 рублей. На следующий день утром в тайнике он забрал наркотическое средство. Возвращаясь с наркотиком в автомобиль и увидев направляющихся в его стороны мужчин выкинул наркотическое средство. После этого мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции. На вопрос о том, что он выкинул, обманывать не стал и пояснил, что это наркотическое средство. В последующем в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему наркотик.

Об обстоятельствах приобретения наркотического средства, достигнутой договоренности добровольно сообщил сотрудникам полиции, изъявил желание изобличить соучастника.

В протоколе явке с повинной, исследованном в судебном заседании, ФИО1 добровольно сообщил, что *** у дома № *** из тайника – закладки забрал около 100 грамм наркотического средства - мефедрона, которые собирался сбыть.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции не оказывалось, просил учесть ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме признательной позиции подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Л суду пояснил, что работает в полиции и *** находился при исполнении служебных обязанностей. В этот день по адресу ул. *** был замечен, как установлено позднее, ФИО1, который около столба у железнодорожных путей поднял какой-то предмет с земли, после чего направился к припаркованной им ранее машине. Увидев свидетеля и А, ФИО1 занервничал, вытащил правую руку из кармана жилетки и выкинул в снег сверток в коричневой упаковке, который в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и ФИО1 изъят следственно-оперативной группой. Сверток имел повреждения, в связи с чем, в ходе личного осмотра ФИО1 в отделе полиции был срезан правый карман надетой на нем жилетки, в котором находились остатки порошкообразного вещества. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Apple iPhone 5 S».

Со слов ФИО1 изъятое у него наркотическое вещество он должен был расфасовать по одному грамму и сделать 100 закладок за плату, о чем сообщить куратору посредством сети интернет.

При осмотре автомобиля ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил подробную информацию о соучастнике.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия свертка в коричневой упаковке, среза правого кармана жилетки ФИО1 с остатками порошкообразного вещества и изъятии у него сотового телефона дал свидетель ФИО2 Свидетель также указал на активную роль ФИО1 при расследовании преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля З в период предварительного следствия следует, что *** совместно с П. принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности, обнаружения и изъятия свертка, обмотанного скотчем коричневого цвета, а также личного досмотра в отделе полиции № 2 ранее незнакомого им молодого человека, у которого был изъят сотовый телефон, срезан карман надетой на нем жилетки со следовыми остатками порошкообразного вещества.

В рапорте сотрудник полиции Л подробно изложил обстоятельства задержания *** ФИО1, обнаружения и изъятия свертка, а также проведенных в ходе личного досмотра срезе кармана надетой на ФИО1 жилетки и изъятии сотового телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия *** на расстоянии 20 см. от деревянного столба, расположенного в трех метрах от бетонного забора, находящегося на расстоянии 25 метров от здания автомойки по адресу: ул***», обнаружен и изъят полимерный пакет, обмотанный липкой лентой коричневого цвета с порошкообразным веществом розового цвета внутри. Пакет упакован, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, скреплен оттисками печати. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему.

В ходе личного досмотра ФИО1 в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу обнаружен и изъят сотовый телефон «Apple iPhone 5 S» в корпусе белого цвета, IMEI: ***; водительское удостоверение на имя ФИО1, фрагмент правого кармана жилетки, надетой на ФИО1, с остатками порошкообразного вещества с характерным запахом, что зафиксировано в протоколе личного досмотра от ***.

Изъятые сотовый телефон, фрагмент кармана жилетки, вещество осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что нашло отражение в соответствующих протоколах осмотра и постановлениях.

Согласно протоколу осмотра от *** в сотовом телефоне ФИО1 установлено наличие интернет-приложения, при открытии которого обнаружено два контакта. Переписки не обнаружено.

В соответствии со справкой о предварительном исследовании от *** в представленном на исследовании веществе содержится наркотическое средство а<...>, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 99,54 граммов. При производстве исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

Их заключения эксперта от *** следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «<...>, масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 99,50 граммов. На представленном на экспертизу фрагменте ткани черного цвета обнаружены следовые остатки синтетического вещества «а-<...>.

Основанием для отнесения изъятого вещества к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, определен судом исходя из массы вещества, изъятого при осмотре места происшествия.

Масса изъятого наркотического средства постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к крупному размеру.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

Свидетели подробно пояснили об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, сотового телефона.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знакомы, никаких отношений не поддерживали, не имеют оснований для его оговора.

Свидетели Л, А – сотрудники полиции, находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживали.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Полное признание подсудимым своей вины соответствует показаниям свидетелей, а также находит свое объективное подтверждение в заключении эксперта, справки о предварительном исследовании и протоколах следственных и процессуальных действий.

Причин для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Заключение эксперта и исследование специалиста также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертом, специалистом. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1 как до событий *** суд констатирует, что ФИО1 участвовал в незаконном обороте наркотических средств, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него до его задержания сотрудниками полиции.

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью подсудимый выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Поскольку информация о тайниках с наркотическим средством, сделанных ФИО1, согласно предварительном сговору должна была передаваться им посредством программы в сети Интернет, как и в последующем потребителям, суд считает установленным совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого по предъявленному обвинению установленной в полном объеме.

Стороной защиты предложено квалифицировать действия подсудимого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку, как указал защитник, ФИО1 не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, а лишь создал условия для совершения этого преступления.

Суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий ФИО1 в связи со следующим.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При таких обстоятельствах, исходя из содеянного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указание на лицо, участвовавшее в совершении преступления, об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны при ее задержании сотрудникам полиции, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, а также то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственником, оказание им посильной помощи.

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи со значительной общественной опасностью совершенного им покушения на совершение особо тяжкого преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, превышающую частный интерес ФИО1 по сохранению личной свободы, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное <...>, массой после исследования 99,65 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить,

- фрагмент кармана жилетки ФИО1 в виде ткани черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить,

- сотовый телефон «Apple iPhone 5 S» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с *** включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное <...>, массой после исследования 99,65 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить,

- фрагмент кармана жилетки ФИО1 в виде ткани черного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, - уничтожить,

- сотовый телефон «Apple iPhone 5 S» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по городу Екатеринбургу, - вернуть ФИО1 или по его заявлению иному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <...> К.С. Упорова