Приговор № 1-119/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №

УИД 26RS0№-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 9 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО12,

защитника подсудимого по назначению в лице адвоката АК <адрес> ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №н153070,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, когда он находился на законных основаниях по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО3 Осуществляя задуманное, в период времени с19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО3, висевшей на вешалке в коридоре указанного домовладения банковскую карту Сбербанка России "МИР" №". После этого, продолжая свои преступные действия и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 00 минут января 2019 года до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, заведомо зная пин-код указанной банковской карты, подошел к банкомату Сберегательного банка России №, установленному поадресу: <адрес> "А"- с помощью которого произвел снятие денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты на сумму 1900 рублей, принадлежащих ФИО3 Затем ФИО8 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9 У последнего имелась банковская карта. Втроём они решили распить спиртные напитки и с этой целью заходили в продуктовые магазины, покупали алкогольную продукцию, за которую расплачивался ФИО3 с помощью своей банковской карты. Пин-код карты был известен ему, так как в ДД.ММ.ГГГГ года он с разрешения ФИО3 осуществил покупку с помощью его банковской карты и ФИО3 сообщил ему пин-код. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов они втроём пришли к нему домой с целью распития алкогольных напитков. Примерно в 19 часов ФИО10 и ФИО3 легли спать в комнате, он продолжил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он, зная, где находится банковская карта ФИО3, достал её из кармана куртки ФИО3, отправился в ближайший банковский терминал на <адрес> около магазина «Миллениум», где снял с похищенной банковской карты 1900 рублей, так как на счету не оставалось почти другой доступной дляснятии суммы. Полученные денежные средства он в тот же день потратил на собственные нужды. Примерно в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушёл из его дома, не обнаружив пропажу карты. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гараж ФИО3 и спрятал там его банковскую карту под чехол кресла, пока тот спал. Вину в совершении 1900 рублей с банковской карты ФИО3 признал полностью. При написании явки с повинной какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что у него есть банковская карта Сбербанка России» №, на счёт которой он получает пенсию и к которой не подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО10 и ФИО1 распивал спиртные напитки, которые покупал, расплачиваясь указанной картой. В момент оплаты покупок ФИО10 и ФИО1 стояли рядом с ним и таким образом видели пин-код. ДД.ММ.ГГГГ он снова вместе с ними купил спиртные напитки, а затем примерно в 19 часов втроём пришли в дом ФИО1 по адресу: г. <адрес><адрес> где распили спиртные напитки, после чего он лёг спать в комнате ФИО1, повесив свою куртку в коридоре на вешалку. В правом наружном кармане куртки находилась его банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он проснулся и вместе с ФИО10 покинул дом ФИО1 Около дома ФИО1 он обнаружил пропажу банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис «Сбербанка России» за перевыпуском банковской карты и ему там сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта карты было снято 1900 рублей. Сам он эти деньги не снимал и никому не разрешал это сделать, пин- код не сообщал. Данным преступлением ему причинён значительный материальный ущерб 1900 рублей, но гражданский иск не заявляет (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44-45), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО9 и ФИО1 Спиртные напитки покупал ФИО3, расплачиваясь своей банковской картой «Сбербанка России». В момент оплаты покупок он и ФИО1 находились рядом с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов они втроём пришли домой к ФИО1 по адресу: г. <адрес><адрес>- где распивали купленные ФИО15 спиртные напитки, после чего все остались ночевать у ФИО1 ФИО3 повесил свою куртку на вешалку в коридоре. Банковская карта ФИО3 находилась в кармане его куртки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он и ФИО3 покинули дом ФИО1 Выйдя из дома, ФИО3 проверил карманы своей куртки и обнаружил пропажу своей банковской карты. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту ФИО3 и снял с неё денежные средства 1900 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43), о том, что он работает участковым уполномоченным ОУУП ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. он принял якус повинной от ФИО1, сознавшегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил банковскую карту ФИО3, с которой снял 1900 рублей в банкомате «Сбербанка России» по адресу: <адрес> а. Явку с повинной ФИО8ИМ. писал собственноручно, добровольно, без принуждения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: г. <адрес> Можайский 100- что подтверждает место совершения преступления (л.д. 4-7),

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения гаража по адресу: г. <адрес><адрес>- откуда изъята банковская карта «Сбербанка России» МИР» №, и банкомата ПАО «Сбербанк россии» № по адресу: <адрес> (л.д. 23-28),

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ банковской карты «Сбербанка России» «МИР» № №» (л.д. 48-49),

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего со счёта его банковской карты 1900 рублей (л.д. 3),

- протоколом явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщившего о совершённом им преступлении (л.д. 16),

- выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведено снятие денежных средств 1900 рублей (л.д. 9-12),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства банковской карты «Сбербанка России» «МИР» № «№» (л.д. 50).

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты непредставлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении - тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счёта.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО11 и ФИО10, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и затем обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд установил, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежавших ФИО3 в сумме 1900 рублей, со счёта банковской карты, которую он предварительно похитил из кармана куртки потерпевшего ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья: отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний (справка МСЧ №)..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Указанный вид наказания будет соответствовать требованиям закона, позволит достичь целей уголовного наказания и будет справедливым.

Вместе с тем, принимая во внимание весь объём смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ), суд считает возможным наказание ФИО1 назначить с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть, ниже установленного частью 2 статьи 68 УК РФ срока – ниже 2-х лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, принимая во внимание, что на момент вынесения данного приговора имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения с учётом требований пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельство, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости определения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на ФИО1 и на условия жизни его семьи, полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы реально в отношении ФИО1,, достигнет целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №», возвращённую на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить у него, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а лицам, находящимся под стражей в течение того же времени с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко