Приговор № 1-119/2019 1-2/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-119/2019

26RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 января 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Я.Л.С., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, где проживает М.У.-А.К., из помещения кухни тайно похитил принадлежащие М.У.-А.К. телевизор марки «LG» стоимостью 10000 рублей и из помещения прихожей тайно похитил не представляющие материальной ценности тапки, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.У.,- А.К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.У.-А.К., данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-240).

Показаниями свидетеля К.Я.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 206-207).

Показаниями свидетеля З.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-220).

Показаниями свидетеля Д.И.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля З.А.А. (т. 1 л.д. 222-224).

Показаниями свидетеля Д.А.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля М.Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-200).

Показаниями свидетеля Ю.М.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля А.К.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-5).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.107, т. 2 л.д. 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>, занимаемое М.У.-А.К., зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку и стоимость телевизора марки «LG», который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>, заверенным подписью следователя. (т. 1 л.д. 7-11, 12-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен телевизор марки «LG», на который были направлены преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104, 105-106).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий покупку и стоимость телевизора марки «LG», который служит средством для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 2 л.д. 26-27, 28-29).

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания в стадии проведения прений государственный обвинитель по делу заявил об исключении признака проникновения в жилище, и о переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствует указанный признак. Согласно показаниям подсудимого ФИО1, он зашёл в жилище М.У.-А.К. не с целью кражи, а с целью получения материальной помощи, чтобы добраться до своего дома, и только поняв,что М.У.-А.К. нет дома, у него возник умысел взять телевизор в залог того, чтобы доехать до своего дома, а впоследствие его вернуть.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Поэтому суд принимает отказ государственного обвинителя. Более того, суду не свойственна обвинительная функция.

Кроме того, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что потерпевший М.У.-А.К. и подсудимый ФИО1 хорошо знали друг друга, у потерпевшего с отцом подсудимого были дружеские отношения. ФИО1 зашёл в жилище М.У.-А.К. с целью получения материальной помощи, но поняв, что последнего нет дома, и помощи больше попросить не у гого, у него возник умысел на кражу телевизора.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в п. 19 постановления разъяснил, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Судом установлено, что преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, а также в период испытательного срока условного осуждения по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в п. 66 постановления разъяснил, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно справке врио начальника ФИО3 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Ш.М.А., в период испытательного срока осужденный ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Таким образом в течение испытательного срока ФИО1 выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, в связи с этим суд приходит к выводу о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв