Приговор № 1-94/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаколвцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя Кондратьева А.В.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников подсудимых: ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «26» июля 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, <Данные изъяты>

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «26» июля 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <Дата> около 08 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома, по адресу: <Адрес>, пгт. Янтарный, <Адрес>, где, достоверно зная о том, что на придомовой территории <Адрес>, в СНТ «Садовник», в пгт. <Адрес>, находятся металлические изделия, принял преступное решение о их хищении, для последующей сдачи в пункт приёма металла и получения денежных средств. О своём преступном намерении ФИО2 сообщил находящемуся с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому предложил совместно совершить вышеуказанное преступление, пообещав вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратить на приобретение продуктов питания и спиртных напитков для совместного их употребления. На данное предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, взяв с собой тележку, <Дата> около 11 часов подошли к огороженной придомовой территории <Адрес> СНТ «Садовник» в пгт. <Адрес>, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, выполняя свою преступную роль, встал на столб, перелез через ограждение, на придомовую территорию, в то время, как ФИО2, согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1. Находясь на придомовой территории <Адрес> СНТ «Садовник» в пгт. <Адрес>, ФИО1 подошёл к находящимся на земле металлическим изделиям, принадлежащим Потерпевший №1, которые поочерёдно, взяв в руки, передал находящемуся за ограждением ФИО2, то есть тайно похитили металлические изделия на общую сумму 1.260 рублей: 10-ть металлических труб, каждая из которых массой 2,5 кг., длиной 1,45 м., диаметром 50 мм., толщиной металла 2 мм., по цене 45 рублей за трубу, на общую сумму 450 рублей; одну металлическую трубу, массой 1,5 кг., длиной 1,4 м., диаметром 25 мм., толщиной металла 1,5 мм., стоимостью 30 рублей; один металлический прут, массой 3 кг., сечением 20 мм., стоимостью 70 рублей; одну металлическую трубу, массой 14 кг., длиной 3,27 м., диаметром 75 мм., толщиной металла 2 мм., стоимостью 340 рублей; одну металлическую трубу, массой 11 кг., длиной 3,03 м., диаметром 55 мм., толщиной металла 2 мм., стоимостью 260 рублей; одну металлическую трубы, массой 2,4 кг., длиной 1,44 м., диаметром 50 мм., толщиной металла 2 мм., стоимостью 50 рублей; одну металлическую трубу, массой 2,6 кг., длиной 1,48 м., диаметром 50 мм., толщиной металла 2 мм., стоимостью 60 рублей.

Затем, часть похищенного имущества ФИО1 совместно с ФИО2 погрузили на привезённую с собою тележку и вывезли в пункт приёма металла, а оставшуюся его часть - спрятали неподалёку в зарослях кустарника, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1.260 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с ним, вину признали в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривают, в содеянном раскаиваются. Добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых ФИО3 и ФИО4, поддержали заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чём представила соответствующее заявление. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, а понимают последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено, в связи с чем, наказание ФИО1 надлежит назначать с учётом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено, в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания следует учитывать положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности подсудимых, суд, руководствуясь правилами ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения им более мягкого вида наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, поэтому находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- тележку, переданную на ответственное хранение свидетелю <ФИО>6, - оставить <ФИО>6;

- 10-ть металлических труб, каждая из которых массой 2,5 кг., длиной 1,45 м.; одну металлическую трубу, массой 1,5 кг., длиной 1,4 м.; одну металлическую трубу, массой 14 кг., длиной 3,27 м., диаметром 75 мм.; одну металлическую трубу, массой 11 кг., длиной 3,03 м.; одну металлическую трубы, массой 2,4 кг., длиной 1,44 м.; одну металлическую трубу, массой 2,6 кг., длиной 1,48 м., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Маношина