Решение № 2А-6115/2021 2А-6115/2021~М-5093/2021 М-5093/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-6115/2021

2а-6115/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвин К.А.

при секретаре Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к СПИ Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по МО об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229 "Об исполнительном производстве", обязании начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска заявлено, что 27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 04.03.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 18.07.2019 года, выданного мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 24 198,59 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы истца как взыскателя в связи с не исполнением судебного акта. Административным ответчиком не принято необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, соответственно постановление об окончании исполнительного производства принято незаконно.

Представитель административного истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производств, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области 04.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № на основании на основании исполнительного документа № от 18.07.2019 года, выданного мировым судьей 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 24 198,59 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК".

27.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 04.03.2020 года и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доказательств в подтверждение обстоятельств исполнения в установленном порядке требований о направлении сторонам исполнительного производства вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника. Таких доказательств суду представлено не было.

Поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа не имеется, у старшего судебного пристава имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Однако начальником отдела старшим судебным приставом Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области постановление об окончании исполнительного производства отменено не было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона №118-ФЗ "О судебных приставах" установлены полномочия старшего судебного пристава, в частности по организации работы подразделения судебных приставов, принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства:

- в силу части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения;

- в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 27.11.2020 года об окончании исполнительного производства № от 04.03.2020 года и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин