Решение № 2-800/2017 2-800/2017~М-792/2017 М-792/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-800/2017

Дело № 2-800/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махарадзе <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 347 000,00 руб. на срок в месяцах: 60 под 22,50% годовых. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308 998,81 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту 266 248,15 руб., просроченные проценты 38 656,90 руб., неустойка 4 093,76 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289,99 руб. (л.д. 5-6).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 51,56); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал; по данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 43); определение о принятии гражданского дела к производству суда, копия искового заявления с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ направлялись по месту регистрации ответчика (л.д. 41); конверт с указанными документами был возвращен за истечением срока хранения (л.д. 45); ответчику предлагалось явиться в суд за получением судебных документов телеграммой (л.д. 46) и согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» квартира закрыта, адресат за извещением не является (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судебные документы повторно были направлены по месту регистрации ответчика и получены ФИО6 (л.д. 50, 55); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой (л.д. 53); согласно уведомлению ПАО «<данные изъяты>», адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 54).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчика ФИО1 в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, и у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 347 000,00 рублей, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического представления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласно графику (л.д. 15-17,18-19, 20-22).

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и карточкой движения средств по вкладу ответчика (л.д. 9-10, 23-25, 24).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся составной частью кредитного договора (л.д. 31-35).

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком (п. 12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщиком, не являющаяся зачетной.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в сроки, указанные в договоре.

Из представленной в дело карточки учета движения средств по кредиту следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком нарушаются; кредит в соответствии с графиком платежей не гасится; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 26-30), какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неисполнения обязательства, суду не представлены.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308 998 руб. 81 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту 266 248,15 руб., просроченные проценты 38 656,90 руб.; неустойка 4 093,76 руб. (л.д. 8, 9-10).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть договор в связи с неоднократным нарушением условий договора со стороны заемщика (л.д. 37,38). Однако по настоящее время сумма задолженности не погашена, исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом не производится.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными; с ответчика подлежит взысканию предъявленная сумма задолженности, а заключенный сторонами кредитный договор - расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы истца по уплате государственной пошлины составили 12 289,99 руб., из которых 6 000 руб. уплачено в счет государственной пошлины за предъявление искового требования о расторжении договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Махарадзе <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Махарадзе <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 308 998 руб. (Триста восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с Махарадзе <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 289 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ год, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Махарадзе <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко