Приговор № 1-30/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залегощь 19 декабря 2017 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кистерева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юркова Ю.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и сбыте взрывчатых веществ и взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу реки <данные изъяты> в <адрес>, занимаясь поиском металлолома, обнаружил:

- запал ручной осколочной гранаты <данные изъяты> дистанционного действия, размещенный в центральной трубке данной гранаты, содержащий средство детонирования и снаряженный зарядом массой <данные изъяты> г из бризантного взрывчатого вещества, пригодный для производства взрыва и относящийся к категории взрывных устройств;

- механически поврежденную ручную противотанковую фугасную гранату <данные изъяты> ударного действия, содержащую остаток массой <данные изъяты> г ее разрывного заряда из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества на основе тротила и относящуюся к категории взрывчатых веществ;

- один поврежденный взрыватель <данные изъяты> дистанционного действия к ручным гранатам <данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащий инициирующее и бризантное взрывчатые вещества, пригодный для производства взрыва и относящийся к категории взрывных устройств;

- деформированный дополнительный детонатор, применявшийся в артиллерийских снарядах взрывателя типа <данные изъяты>, снаряженный пригодным к использованию бризантным взрывчатым веществом (тетрилом) массой <данные изъяты> г и относящийся к категории взрывчатых веществ;

- фрагменты зарядов из пригодного к применению бризантного взрывчатого вещества (тротила со следами аммотола) общей массой <данные изъяты> г и относящиеся к категории взрывчатых веществ;

- пять фрагментов конструктивно оформленного компактного заряда фугасного действия военно-инженерного назначения – прессованной тротиловой шашки типа «<данные изъяты>» без ее резьбовой втулки и бумажной оболочки, состоящих из пригодного к применению бризантного взрывчатого вещества (прессованного чешуированного тротила со следами аммотола) общей массой <данные изъяты> г и относящихся к категории взрывчатых веществ;

- три фрагмента снаряжения дополнительного детонатора, состоящие из пригодного к применению бризантного взрывчатого вещества (флегматизированного ТЭНа) общей массой <данные изъяты> г и относящихся к категории взрывчатых веществ;

- деформированный и частично расснаряженный дополнительный детонатор, применявшийся в артиллерийских снарядах детонирующего устройства типа «<данные изъяты>», содержащий остаток массой <данные изъяты> г снаряжения из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (флегматизированного ТЭНа) и относящийся к категории взрывчатых веществ.

Осознавая противоправность своих действий, предвидя возможное наступление негативных последствий в виде нарушения общественной безопасности и понимая, что найденные им указанные выше объекты являются взрывными устройствами и взрывчатыми веществами и их свободный оборот в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1, не имея на то законных оснований, поместил указанные взрывные устройства и взрывчатые вещества в полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел их, а затем пронес их до домовладения Г.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день (примерно ДД.ММ.ГГГГ) около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут продал их Г.В.А.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на берегу реки <данные изъяты> на участке местности с координатами <данные изъяты> в <адрес>, занимаясь поиском металлолома, обнаружил:

- один поврежденный артиллерийский калиберный <данные изъяты> мм бронебойный кумулятивный снаряд типа «<данные изъяты>» без его диафрагмы, баллистического наконечника и головного взрывателя, предназначенный для поражения цели, снабженный детонатором, содержащий заряд массой <данные изъяты> кг из бризантного взрывчатого вещества (флегматизированного гексогена), пригодный для производства взрыва и относящийся к категории взрывных устройств;

- одну механически поврежденную ручную противопехотную осколочную гранату <данные изъяты> («<данные изъяты>») дистанционного действия, содержащую остаток массой <данные изъяты> г разрывного заряда из пригодного к использованию бризантного взрывчатого вещества (чешуированного тротила) и относящуюся к категории взрывчатых веществ.

Осознавая противоправность своих действий, предвидя возможное наступление негативных последствий в виде нарушения общественной безопасности и понимая, что найденные им указанные выше объекты являются взрывными устройствами и взрывчатыми веществами и их свободный оборот в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», Постановлением Правительства Российской Федерации № 513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещен на территории Российской Федерации, ФИО1, не имея на то законных оснований, поместил указанные взрывные устройства и взрывчатые вещества в полимерные пакеты, тем самым незаконно приобрел их, а затем пронес их до домовладения Г.В.А.., расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день (примерно ДД.ММ.ГГГГ) около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут продал их Г.В.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Юрков Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Кистерев А.А. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, по которым в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения и отсутствие возражений со стороны государственного обвинения, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; оснований для изменения объема обвинения и квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 виновным в совершении каждого инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств.

С учетом последовательного и сознательного характера действий подсудимого в период и после совершения преступлений, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, в связи с чем он подлежит наказанию за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15, 25 и 29 УК РФ каждое совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает <данные изъяты> (л.д. 182, 183, 184); с ДД.ММ.ГГГГ не является <данные изъяты> и исключен <данные изъяты> (л.д. 178).

Со слов подсудимого установлено, что постоянного и стабильного источника материального дохода он не имеет; в период весенне-полевых работ и сбора урожая работает по найму в КФХ «<данные изъяты>»; совместно <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в его признательных показаниях по существу совершенных им противоправных деяний при получении от него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и последовательные показания относительно содеянного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление, суд признает: совершение впервые преступлений средней тяжести; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым за каждое совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, установленный санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ст. 56 УК РФ.

В тоже время, учитывая цели, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные личности подсудимого и наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока основного наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку в данном случае эффективность назначенного наказания будет утеряна.

Одновременно ФИО1 за каждое совершенное преступление должно быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, что является обязательным и предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Размер дополнительного наказания суд определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, и принимая во внимание имущественное положение ФИО1, который не имеет постоянного и стабильного источника материального дохода, но при этом является трудоспособным гражданином, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить ему штраф в определенной сумме в минимальном размере.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания, окончательный размер которого также подлежит частичному сложению.

Поскольку ФИО1 осуждается к условной мере наказания, суд полагает возможным ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе дознания в течение трех дней в размере 1 650 рублей (л.д. 186-187) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет государства на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в определенной сумме 5 000 (пять тысяч) рублей; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в определенной сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания в виде 02 (двух) лет лишения свободы со штрафом в определенной сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, определенные указанным органом, являться для регистрации один раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе дознания в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда, разрешить на основании отдельного постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Рожко О.В.