Решение № 2А-23/2019 2А-23/2019(2А-558/2018;)~М-487/2018 2А-558/2018 М-487/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-23/2019

дело 2а – 558/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Курсавка 22 января 2019 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием:

представителя административно истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по СК о признании невозможной ко взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю, указав, что 20 апреля 2018 года налоговым органом ему выдана справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 17 апреля 2018 года, в которой отражена задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 14052, 65 рублей, из которых 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три ) рубля – недоимка по вышеуказанному виду земельного налога, а также пеней в размере 5569, 65 рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 65 копеек). Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 8483 рублей образовалась до 2012 года, пени в размере 5569, 65 рублей начислены на спорные суммы недоимки. Ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с него причитающейся к уплате суммы налога, пеней, штрафов, процентов.

Просил признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, начисленной ФИО1 в сумме 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три ) рубля, а также пеней в размере 5569, 65 рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 65 копеек) в связи с истечением установленного срока их взыскания в принудительном порядке, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 8 по СК в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя. Поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых Межрайонная ИФНС России № 8 по СК просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку задолженность по уплате земельного налога имеет срок образования после 01.01.2015 года, в связи с чем, списанию в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ не подлежит.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19 августа 2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

По смыслу указанных норм права, признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам безнадежными ко взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Соответственно, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения такого дела является то, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков: кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес> Согласно представленным Отделом камеральной проверки № Межрайонной ИФНС России № 8 по СК сведениям (исх. № от 27 декабря 2018 года) ФИО1 произведена оплата исчисленного земельного налога за налоговые периоды, начиная с 2012 год по 2017 годы: за 2012 год в сумме 2278,35, за 2013 год – в сумме 2278, 00, за 2014 год – в сумме 8483, 00, за 2016 год – в сумме 24455,00, за 2017 год - 34936,00. Вместе с тем, земельный налог за налоговые периоды с 2007 года по 2011 год ФИО1 в установленный срок не оплачивался. Из материалов дела следует, что согласно выданной Межрайонной ИФНС России № 8 по СК на физическое лицо ФИО1 справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по состоянию на 17 апреля 2018 года, отражена задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 8483 рубля – недоимка по вышеуказанному виду земельного налога, а также пеней в размере 5569, 65 рублей. Доводы ответчика о том, что задолженность по уплате земельного налога в сумме 8483,00 рублей (вид платежа налог), а также пени образовалась в результате неуплаты земельного налога, исчисленного за 2014 год с установленным сроком уплаты 01 октября 2015 года, следовательно, имеет срок образования после 01 января 2015 года, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что по поступившему в адрес ФИО1 извещению за налоговый период 2014 год истцом отплачена сумма земельного налога 8483 рубля, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк России от 22 октября 2018 с установленным сроком уплаты 01 октября 2015. Таким образом, земельный налог, исчисленный за 2014 год, ФИО1 уплачен. Исходя из изложенного, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, Межрайонной ИФНС России № 8 по СК в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок не предприняло меры к принудительному взысканию недоимки по уплате земельного налога, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на 01 января 2015 года. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения за принудительным взысканием суду не представлено. В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность взыскания с налогоплательщика ФИО1 недоимки по уплате земельного налога, образовавшейся у него по состоянию на 01 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку в сумме 5569,65 рублей налоговым органом утрачена. Сохранение на лицевом счете налогоплательщика сведений о нереальных ко взысканию сумм недоимки нарушает интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 563 рубля, что подтверждается чеком – ордером Ставропольского отделения № 5230 филиал № от 07.06.2018 года (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, поскольку административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеназванном размере.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по СК удовлетворить.

Признать невозможной ко взысканию Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, начисленной ФИО1 в сумме 8483 (восемь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля, а также пеней в размере 5569, 65 рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 65 копеек) в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по СК в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья М.А.Кудашкина