Определение № 33-8647/2025 33-902/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33-902/2026 (33-8647/2025)

№ 2-1198/2025

УИД 56RS0032-01-2025-001890-13


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Шор А.В., рассмотрев единолично апелляционное представление Оренбургской межрайонной природоохранной прокуратуры на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025 года о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченных органов Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области обратился в суд с иском к Соль-Илецкому муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Соль-Илецкое ММПП ЖКХ) о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки деятельности Соль-Илецкое ММПП ЖКХ выявлены нарушения в области охраны окружающей среды при сбросе строчных вод. Основным видом деятельности предприятия является деятельность по распределению пара горячей воды (тепловой энергии), дополнительным видом является деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод. Соль-Илецкое ММ ПП ЖКХ эксплуатирует объект негативного воздействия II категории №П промплощадка № очистные сооружения ((адрес), который подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору). Соль-Илецкое ММ ПП ЖКХ на основании разрешения о предоставлении водного объекта в пользование № от (дата)г. использует водный объект Елшанка для сброса хозяйственно-бытовых сточных вод после биологической очистки. (дата)г. в прокуратуру поступила информация о заморе водных биологических ресурсов на (адрес), в районе сброса сточных вод комплекса очистных сооружений Соль-Илецкое ММПП ЖКХ. На основании осуществленного выезда установлено, что на очистных сооружениях Соль-Илецкое ММПП ЖКХ (дата)г. произошла разгерметизация трубы (илопровода) ведущего к иловым площадкам (отстойникам) в 65 метрах восточнее реки Песчанка, что привело к изливу илового осадка сточных вод на прилегающей к очистным сооружениям рельеф местности, далее по уклону реки Песчанка и по течению в реку Елшанка. Авария устранена (дата)г., примерный объем излитого осадка 35 м.3. Причиной аварии явилась длительная эксплуатация и износ системы трубопроводов очистных сооружений. В ходе исследования акватории водного объекта (адрес) на протяжении 3 668 м. от места сброса сточных вод Соль-Илецким ММ ПП ЖКХ и впадения (адрес) вниз по течению от источника загрязнения обнаружено 16 814 экз. погибших водных биологических ресурсов. Также в ходе осмотра установлено, что в толще и на поверхности (адрес) присутствуют сгустки иловых масс (осадок сточных вод), ощущался стойкий запах канализации, река окрашена в неестественный серый цвет. По результатам проведенных исследований установлены значительные превышения ПДК загрязняющих веществ. (дата)г. сотрудниками ГБУ «Экологическая служба (адрес)» осуществлен отбор проб, по результатам которых выявлены превышения концентраций загрязняющих веществ в очищенных сточных водах, сбрасываемых с очистных вооружений канализации Соль-Илецкого ММПП ЖКХ. Согласно расчета Саратовского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от (дата)г. суммарная величина вреда, причиненного водным биологическим ресурсам составила 14 800 730 рублей. Гибель рыбы на (адрес) следует считать массовой, что является существенным причинением вреда животному миру. Указанное свидетельствует о том, что Соль-Илецкое ММПП ЖКХ при эксплуатации очистных сооружений допущено загрязнение водного объекта (адрес), что привело к массовой гибели в ней рыбы. По данному факту Соль-Илецкое ММ ПП ЖКХ и его должностное лицо привлечены к административной ответственности.

Просил суд взыскать с Соль-Илецкого ММ ПП ЖКХ в бюджет Оренбургской области сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 14 800 730 руб.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области исходя из субъектного состава сторон.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

В апелляционном представлении Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор ФИО1 просит определение от 28 октября 2025г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и передать дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Оренбургского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Передавая гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что Соль-Илецкое ММПП ЖКХ причинило вред водным биологическим ресурсам в ходе предметной деятельности по сбору, обработке и сбросу сточных вод на основании решения о предоставлении объекта в пользовании, при использовании очистных сооружений, находящихся в стадии реконструкции II очереди, без остановки технологического процесса. Тем самым, у ММ ПП ЖКХ возникли обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам, причиненным выполнением этих работ, то есть в процессе своей хозяйственной деятельности. Поскольку спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, то спор должен рассматриваться Арбитражным судом Оренбургской области.

Однако согласиться с данными выводами суда нельзя по следующим основаниям.В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, ст. 52 АПК РФ строго ограничивает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению требований прокурора, прямо не предусмотренных указанной статьей.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Данное основание для обращения прокурора с иском в арбитражный суд не предусмотрено, заявленные требования в перечень, предусмотренный ст. 52 АПК РФ, не включены.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, гражданское дело направлению в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице уполномоченных органов Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области к Соль-Илецкому муниципальному многоотраслевому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о возмещении ущерба в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Шор