Приговор № 1-105/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

Дело № 1-105/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-000311-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 17 мая 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А. и секретарем судебного заседания Барашковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцевой П.Б. и ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника -

адвоката Чернявской Т.В., представившей ордер № от 20 февраля 2024 г. и удостоверение № от 28 марта 2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты> судимого

21 июня 2023 г. Хостинским районным судомг. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 7 июля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 октября 2023 г. примерно в 21 час 30 минут (более точное время органом предварительного расследования не установлено), ФИО4, находившийся у <адрес>, подошел к ранее незнакомому ему ФИО1 и под предлогом поиска наркотических средств у ФИО1 стал осматривать содержимое сумки, находившейся в руках последнего.

Примерно в 21 час 50 минут указанной выше даты (более точное время органом предварительного расследования не установлено) ФИО4 в процессе осмотра принадлежащей ФИО1 сумки обнаружил в ней кошелёк чёрного цвета, в котором находились принадлежавшие ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО1, находившихся при нем в сумке.

Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих и потерпевшего, внимание которого было отвлечено, ФИО4 достал из сумки, находившейся в руках у ФИО1, кошелек черного цвета, после чего тайно похитил из данного кошелька денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежавшие ФИО1, а затем указанный кошелек незаметно для потерпевшего положил обратно в сумку.

Завладев похищенными денежными средствами в сумме 6 000 рублей,ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядилсяими по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими действиямизначительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Чернявская Т.В. поддержала заявленное ФИО4 ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории средней тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств; мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, просившего суд не наказывать ФИО4 строго; влияние наказания на исправление виновного.

Согласно обвинительному заключению смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством признание им вины.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ; а в силу того, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому, кроме того, назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, тот факт, что преступные действия ФИО4 совершены в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия в действиях ФИО4 смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему делу, совершено в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2023 г. в связи с условным осуждением, через непродолжительное время после вынесения указанного приговора, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований для сохранения ФИО4 условного осуждения по названному приговору с учетом того, что оно не оказало положительного воздействия на подсудимого; он не воспользовалась предоставленной ему судом ранее возможностью исправиться без реального отбывания наказания и вновь совершил умышленное преступление.

Суд определяет ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему назначается по совокупности приговоров; при этом предыдущим приговором, входящим в указанную совокупность, ФИО4 осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2023 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО4 по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 21 июня 2023 г. в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 17 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: поясную сумку фирмы «Nike» и кожаный кошелек черного цвета, хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.