Решение № 12-202/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело № 12-202/2019

42RS0009-01-2019-002088-19


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 06 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М.,

с участием защитника ФИО1 – Кобиной Т.О., действующей на основании доверенности от **.**.****,

представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 (действующей на основании доверенности ###), ФИО3 (действующего на основании доверенности ###),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кобиной Т.О. на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_7 от **.**.**** об изменении постановления по делу ###-АДМ-2018 от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_1 ###-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от **.**.**** года должностное лицо – начальник Кузбасского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил назначить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи или наказание в виде предупреждения.

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_7 от **.**.**** постановление по делу ###-АДМ-2018 о наложении штрафа за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от **.**.**** изменено, в соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Кобина Т.О., действующая в интересах ФИО1 на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от **.**.**** по делу ###-АДМ-2018 отменить, назначить наказание в отношении ФИО1 в виде предупреждения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что при назначении наказания не было учтено имущественного положения ФИО1 Также не был учтен тот факт, что деяние, предусмотренное ст.7.30 КоАП РФ не является общественно опасным и не нанесло какой-либо имущественный вред.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлял, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1.

В судебном заседании защитник заявителя Кобина Т.О. доводы жалобы поддержала, при этом уточнила, что просит снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Представители УФАС по Кемеровской области пояснили суду, что оснований для отмены решения не имеется, полагала, что решение, вынесенное ЛИЦО_7 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Кемеровского УФАС России от **.**.**** является законным и обоснованным, сумма штрафа была снижена на основании решения до 30000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Согласно ст. 7.30 ч.3 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет аложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что Кемеровской транспортной прокуратурой осуществлён мониторинг информации, размещённой в Единой информационной сети, в целях контроля за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд должностными лицами Кузбасского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» - структурного подразделения филиала ФГП на Западно-Сибирской железной дороге в ходе которого установлено невнесение изменений в план – график в случае не проведения закупки в запланированные сроки.

В связи с указанным, постановлением исполняющего обязанности Кемеровского транспортного прокурора B.C. Леонова от **.**.**** в отношении начальника Кузбасского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ.

Согласно ст.1 ч.1 Федерального закона от **.**.**** № 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44 - ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Соблюдение требований ФЗ № 44-ФЗ при размещении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является для заказчиков обязательным, и его нарушение является недопустимым, поскольку напрямую связано с расходованием бюджетных средств и развитием добросовестной конкуренции.

В силу ст.21 ч.11 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики.

В соответствии со ст.21 ч.6 КоАП РФ, ст.17 ч.5 КоАП РФ Федерального закона от **.**.**** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требования к форме планов-графиков и порядок их размещения в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской федерации.

Согласно ст. 17 ч.6 пп.6 Федерального закона № 44 - ФЗ план - график подлежит изменению в случаях, установленных порядком формирования, утверждения и ведения планов закупок.

Постановлением правительства РФ от **.**.**** N 553 утверждены Правила формирования, утверждения, утверждения и ведения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд.

В силу п.8 пп.«б» Правил формирования Плана - графика в случае изменения планируемой даты начала осуществления закупки, сроков и (или) периодичности приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг Заказчиком вносятся изменения в ан - график закупок.

Анализ информации размещенного плана - графика на 2018 г. показал, что в марте 2018 гожа Кузбасским отрядом планировалась закупка в форме электронного аукциона на поставку специальных средств для стрелковых подразделений Кузбасского отряда на сумму 35 400,00 рублей. Указапная закупка не размещена, и в установленные сроки не внесены изменения в план - график об ее отмене/необходимости изменения срока размещения данной позиции плана - графика.

Аналогичное нарушение установлено при планировании в апреле 2018 г. закупки в форме электронного аукциона на поставку материалов для приведения укрепленности КХО ... - 2 Кузбасского отряда. Данная закупка не размещена в планируемые сроки, изменения не внесены.

Действия должностного лица – начальник Кузбасского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административный орган доказал совершение должностным лицом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.

Довод защитника о том, что при назначении наказания не было учтено имущественного положения ФИО1, не был учтен тот факт, что деяние, предусмотренное ст.7.30 КоАП РФ не является общественно опасным и не нанесло какой-либо имущественный вред не являются состоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено по правилам, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, достаточно совершение противоправного деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Общественно вредные последствия в формальных составах подразумеваются, однако установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности лица, совершившего деяние.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а затем вышестоящее должностное лицо правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.3 КоАП РФ, и виновности ЛИЦО_8 в его совершении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает, что довод заявителя о снижении размера наказания, предусмотренного санкцией статьи заслуживает внимания, поскольку ст.4.1 ч.2.2. КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме и при условии, если штраф для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Санкция ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Кобиной Т.О. на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_7 от **.**.**** об изменении постановления по делу ###-АДМ-2018 от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, удовлетворить частично.

Решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ЛИЦО_7 от **.**.**** об изменении постановления по делу ###-АДМ-2018 от **.**.**** изменить, в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Наумова